Решение по административному делу
Дело №5- 507/23г.
УИД 52MS0078-01-2023-003161-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 25 октября 2023г. г. Богородск<АДРЕС>
Нижегородская область ул. Ленина, д.176Мировой судья судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области Денисова А.С.,
С участием помощника Богородского городского прокурора Столбова Д.Е.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В.2, 13<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок №4 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступило на рассмотрение постановление Богородского городского и.о. прокурора Нижегородской областио возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО1 В.2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом: посредством смс- сообщения, которое с учетом дачи ей согласия на подобный образ извещения, было доставлено ей своевременно (л.д.5, 14).
ФИО1 В.2 в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств, в том числе об отложении дела рассмотрением, не направляла.
Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО2 И.3 в суд также не явился, извещен посредством телефонограммы. Ходатайств в суд, в том числе об отложении дела рассмотрением не направлял.
С учетом надлежащего извещения ФИО1 В.2 и ФИО2 И.4 о дне, времени и месте судебного рассмотрения, просмотрев представленную в суд видеозапись обстоятельств рассматриваемых событий, мировой судья постановил рассмотреть настоящее дело без их участия.
Помощник Богородского городского прокурора Столбов Д.Е.1 на привлечении ФИО1 В.2 к ответственности настаивает, указав, что ее вина подтверждается как показаниями потерпевшего, так и его собственными показаниями, оснований сомневаться в виновности не имеется, имеется видеозапись обстоятельств конфликта.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, словесной или письменной, а также в форме действия, образует объективный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что выражает оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. В судебном заседании установлено:
03 сентября 2023г. в 20 часов 50 минут, около дома 4 «а» во 2 -ом имк-оне г. Богородска Нижегородской области между ФИО2 И.4 и ФИО1 В.2 из-за парковки автомобилей произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 В.2, будучи недовольной тем, что ФИО2 И.3 припарковал свой автомобиль на место где обычно паркует свое транспортное средство ее сын, стала высказывать в адрес ФИО2 И.4 слова содержащие грубую нецензурную брань, выражения в неприличной форме в адрес ФИО2 И.4, содержание нецензурную лексику, что оскорбило последнего, унизило его честь и достоинство. Указанные слова, содержащее нецензурную лексику, ФИО1 В.2 применяла в отношении ФИО2 И.4 в качестве характеристики личности последнего. Слова, высказанные в адрес ФИО2 И.4 ФИО1 В.2, ФИО2 И.3 воспринял как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
-обращением в прокуратуру (л.д. 6-7); письменными объяснениями ФИО1 В.2 от 02.10. 2023г. (л.д. 9); видеозаписью обстоятельств спорного конфликта (л.д. 13).
Оснований сомневаться, что указанные слова высказывала именно ФИО1 В.2 у суда нет.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, данные доказательства, последовательны и логичны, не противоречат установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам, а также подтверждаются письменными объяснениями ФИО1 В.2, оснований не доверять которым у суда нет. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что слова, высказанные ФИО1 В.2 в отношении ФИО2 И.4, составляющие нецензурную брань, оскорбительны, являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок личности, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности; а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своей семантике и оценочном компоненте намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи. Таким образом, вина ФИО1 В.2 по факту оскорблений ФИО2 И.4 полностью доказана и не вызывает у суда каких-либо сомнений. На основании изложенного, судья считает, что в действиях ФИО1 В.2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 В.2 судом не установлено.
В качестве смягчающих таковую суд учитывает признание ФИО1 В.2 своей вины, о чем она указала при возбуждении дела об административном правонарушении.
При назначении административного наказания, согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 В.2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, размер которого определить с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств в минимальном размере.
Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Исходя из характера обстоятельств совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, основания для замены наказания на предупреждения не имеется.
Руководствуясь ст. 29.7 - 29.11, 5.61 ч.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 В.2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Указанный штраф должен быть перечислен ФИО1 В.2 самостоятельно через любое отделение Банка по реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУФССП России по Нижегородской области л/с <***>) Банковские реквизиты:УИН: 32252000230000698116 ИНН <***>, КПП 526001001, единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, казначейский счет (счет плательщика) 03100643000000013200, ОКПО 75675023, ОГРН <***>,ОКТМО - 22701000,
код бюджетной классификации (КБК) - 32211601051019000140.
Сведения об оплате указанного штрафа необходимо в указанные сроки предоставить суду (копию квитанции об оплате штрафа) по адресу: <...>, каб. 5, возможно направление посредством почты, в том числе на электронный адрес суда, сведения о котором имеются на официальном Сайте судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области. Адрес электронной почты: bogor_4@msud.nnov.ru, факс (телефон<***>, официальный сайт суда в информационной - телекоммуникационной сети «Интернет»:http:// bogor4.nnov.msudrf.ru/.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (на один месяц) или рассрочке (до трех месяцев) исполнения постановления суда.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленного судом, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток с момента получения настоящего постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья А.С. Денисова