ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. <АДРЕС>, работающего ООО «Инжиниринг» водителем, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, 16-2,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 00.04 часов <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, управляя транспортным средством «Газель» г/н <***> при наличии признака опьянения «запах алкоголя изо рта» нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.). Мировой судья исследовав материалы дела, находит вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1090 (с изм. и доп.) которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом в ходе рассмотрения дела об административного правонарушения достоверно установлено, и нашло свое подтверждение в исследуемых материалах дела, что <ДАТА3> в 00.04 часов <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, управляя транспортным средством «Газель» г/н <***> при наличии признака опьянения «запах алкоголя изо рта» нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается... управлять транспортным средством в состоянии опьянения..., под воздействием лекарственных препаратов..., в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая тот факт, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения, которого он отказался, о чем свидетельствует протокол, о направлении на медицинское освидетельствование, а также приобщенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований, уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО2> вменяемого ему административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 63 СР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, где он отказался от подписи, протоколом о задержании транспортного средства 63 ТС <НОМЕР> от <ДАТА8>, видеоматериалом на CD-носителе представленным на CD диске на котором зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (видео файл ch02_20230808000146). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, из содержания которой следует, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем инспектором ДПС внесена соответствующая запись, что не противоречит положениям ст. 27.12 КоАП РФ. То обстоятельство, что <ФИО2> отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в письменном виде в соответствующем протоколе не отразил, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден имеющейся совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, и сомнений не вызывает. Отказ <ФИО2> привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись. Отказ <ФИО2> от подписи в протоколах оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, и зафиксирован в соответствующих разделах протоколов. Отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись <ФИО2> по своему усмотрению. Порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" сотрудником ДПС нарушен не был.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения, зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи, ставить под сомнение подлинность которой у суда оснований не имеется. Наличие указанного в протоколах признака опьянения является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что <ФИО2> своими действиями совершил невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административное наказание <ФИО2> судом не установлено. Таким образом, <ФИО2> в целях предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.3, 29.7, 29.10, 12.26 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670) Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет: 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара банка России / УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК: 013601205 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> ОКТМО: 36740000 КБК: 18811601123010001140 Уникальный код администратора: 1014 УИН 18810463230950010703. Разъяснить <ФИО2> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Р.А <ФИО3>