5-351/2023

УИД61MS0213-01-2023-002450-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Цимлянск 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области Тесленко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19 августа 2023 года в 16 час. 23 мин., по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. Выпил 0,5 литров пива по приезду домой. Протокол об отстранении от управления транспортного средства не составлялся, так как он не управлял им. Данные в рамках дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ показания <ФИО1> о том, что от находящегося за рулем водителя ФИО3 исходил запах алкоголя, построены на ее субъективном восприятии и не могут являться доказательством того, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения. Также ФИО3 пояснил, что сотрудники ГИБДД проникли на его участок незаконно. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3,. мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. П. 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения,

Таким образом, для привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от прохождения освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разделу III Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела установлено, что ФИО4 19 августа 2023 года в 16 час. 23 мин., по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 61 ОВ 995657 от 19.08.2023; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА23103178 от 19.08.2023, согласно которому ФИО3 при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23103178 от19.08.2023; - протоколом о задержании транспортного средства 61 ПЗ 22002244 от 19.08.2023; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС ГИБДД <ФИО2>; - видеоматериалами, на которых запечатлен отказ ФИО3 от прохождения освидетельствовавшая, а также видеоматериалами, на которых запечатлено управление ФИО3 транспортным средством; - копией протокола от 19.08.2023 о доставлении ФИО5 в отдел полиции №5 МУ МВД «Волгодонское»; - фотоматериалами транспортного средства, схемой с места ДТП от 19.08.2023; - материалами дела об административном правонарушении №5-346/2023 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в частности копией постановления, в основу которого положены признанные судом допустимыми показания <ФИО1>, пояснившей о том, что 19 августа 2023 года находясь с невесткой во дворе домовладения №80 НСОТ Массив «Медик», г.Цимлянск Ростовской области, она услышала грохот. Выйдя со двора, она увидела повреждённый забор, а также отъезжающий автомобиль Рено. С целью выяснения обстоятельств повреждения забора она и ее невестка попытались остановить водителя, и невестка потерпевшей побежала вслед за машиной, однако водитель проигнорировал требования об остановке и уехал с места ДТП. Данное обстоятельство было зафиксировано на видео. Также потерпевшая пояснила, что когда водитель открыл дверь, потерпевшая почувствовала запах алкоголя, доносящийся из автомобиля. - показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектора ГИБДД <ФИО2>, предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что 19 августа 2023 года в дежурную часть ОП-5 МУ МВД «Волгодонское» поступило сообщение о наезде ТС Рено серого цвета на ее забор, водитель которого скрылся. Он с напарниками выехал на место ДТП, где находись две женщины, одна из которых пояснила, что водитель Рено серого цвета совершил наезд на забор, прилегающий к ее домовладению, и скрылся с места ДТП. После установления места жительства водителя транспортного средства, проживающего рядом, они подошли к его домовладению и увидели через щелку в заборе находящийся автомобиль Рено серого цвета. Поскольку дверь никто не открывал, был вызван участковый ОП-5, по прибытию которого ФИО3 открыл дверь. При этом он находился с признаками алкогольного опьянения. На вопросы инспектора он пояснял, что не ездил за рулем в тот день. После чего ФИО3 был доставлен в отделение полиции, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Факт управления ФИО3 транспортным средством с признаками опьянения, подтверждался видеозаписью, снятой и предоставленной гражданкой <ФИО1>, на которой запечатлён водитель ФИО3, отъезжающий с места ДТП, а также показаниями <ФИО1>, пояснявшей, что при попытке остановить ФИО3 после наезда на ее забор, она чувствовала от него запах алкоголя. По приезду инспектора и его напарников по месту жительства ФИО3 от него также исходил запах алкоголя. В судебном заседании также были изучены результаты поиска правонарушений в отношении ФИО3 и копия карточки операции с ВУ на имя ФИО3 Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ), как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Видеозапись отражает достоверность содержания и правильность оформления протоколов. Из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО3 на освидетельствование на состояние опьянения. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний опрошенного по делу свидетеля <ФИО2>, так как он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются между собой, с иными материалами дела, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Все подлежащие установлению обстоятельства по делу установлены в ходе судебного разбирательства. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов не усматривается. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. На довод ФИО3 относительно незаконного проникновения сотрудников ГИБДД на территорию его жилища следует отметить, что проверка законности действий должностных лиц ГИБДД не подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего дела, а может быть осуществлена в специальных, установленных процессуальным законом процедурах. Довод об отсутствии в материалах дела протокола об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, не влияет на доказанность его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья считает несостоятельным довод ФИО3 о недопустимости положенных в основу постановления суда по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ показаний гражданки <ФИО1>, пояснившей относительно запаха алкоголя, исходившего от водителя ФИО3 19.08.2023 после ДТП, поскольку мотивов для оговора ею ФИО3 в рамках дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлено не было, каких-либо противоречий ее показания не содержали, в связи с чем они были признаны допустимыми. Учитывая изложенное, данные показания отнесены судом к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела. Иные изложенные ФИО3 доводы мировой судья расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать ответственность за совершенное деяние, и является ничем иным как реализацией права на защиту. Таким образом, факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Согласно списку нарушений из базы данных ГИБДД, представленному в материалах административного дела, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО3, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 следует подвергнуть наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение, если оно не было ранее изъято, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортного средства от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (ГУВД МВД России по РО) ИНН <***>; КПП: 616401001, сч. 03100643000000015800 (отделение Ростова-на-Дону банка России по РО: г. Ростов-на-Дону), Кор/счет 40102810845370000050,

БИК 016015102, ОКТМО 60701000; КБК 1881 16 01 123 01 0001 140

УИН 18810461231030005658 Наименование платежа - штраф по постановлению суда, плательщик ФИО. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка №1 Цимлянского судебного района (<...> каб.2) не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет за собой наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, мировой судья может отсрочить исполнение настоящего постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Заявление об этом подается мировому судье в письменной форме. Постановление может быть обжаловано в Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Мотивированное постановление изготовлено в 21 ноября 2023 года.

Мировой судья А.В. Тесленко