Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2023-004652-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подведомственности Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5. В соответствии сп. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Как указано в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок. Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на физическом лице, на которое данный административный штраф был наложен, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства физического лица, своевременно не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Согласно ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствие с абз. 8 ст. 2 Закон РФ от <ДАТА3> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Из этого следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, а адрес регистрации по месту жительства признается адресом постоянного проживания. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся, возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5 зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> общежитие, что является местом совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, расположенного на территории судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска». Но фактически ФИО5 проживает по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> <АДРЕС>. В протоколе об административном правонарушении содержится письменное ходатайство <ФИО1> о рассмотрении данного дела по месту его фактического жительства в г. <АДРЕС>. Место фактического жительства <ФИО2>, указанное в протоколе об административном правонарушении, <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в соответствии с Законом <АДРЕС> края от <ДАТА4> N 247 "О создании судебных участков в <АДРЕС> крае и утверждении их состава" находится в пределах границ судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края». Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа. <ФИО1> вместе с протоколом об административном правонарушении к мировому судье доставлен не был. Фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ суд считает возможным заявленное <ФИО1> ходатайство удовлетворить и передать данное дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровскогокрая».

Мировой судья <ФИО3>