2025-05-29 05:00:51 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-177-2025/7 УИД 21MS0066-01-2025-000888-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года г.Чебоксары<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Симендеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

26.02.2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1<ФИО>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1<ФИО> вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, объяснении от 26.02.2025, приобщенных к материалам дела, а также пояснил, что от освидетельствования не отказывался, проехал с сотрудниками ДПС в медицинское учреждение, однако не мог сдать анализы по физиологическим причинам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО2<ФИО>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении, суду объяснил, что во время несения службы совместно с ИДПС ФИО3<ФИО>, ими в Чебоксарах, по улице К.В-вых, была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1<ФИО> Они визуально определили признак опьянения у водителя: резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Результат был отрицательный. С результатом водитель согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1<ФИО> находится в состоянии опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Они поехали в РНД по ЧР, где находились около 1,5-2 часов, водитель не смог сдать анализы и впоследствии врач выписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1<ФИО> допросив инспектора ДПС, просмотрев видеозаписи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В силу п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 8 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Виновность ФИО1<ФИО> установлена и подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 26.02.2025 г., из которого следует, что 26.02.2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1<ФИО> управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2025,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2025 и чеком алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заводским номером <НОМЕР>, с датой последней поверки 23.09.2024 г., из которых следует, что показания средства измерения - 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО> не установлено, при этом в акте отмечен признак опьянения водителя ФИО1<ФИО> резкое изменение окраски кожных покровов лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1<ФИО> согласился.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.02.2025, из которого следует, что основанием для направления ФИО1<ФИО> на медицинское освидетельствование явилось наличие у сотрудника ГАИ достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» инспектором ДПС указано: «согласен», удостоверено подписью ИДПС. Данный протокол составлен с применением видеозаписи, - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 0360 от 26.02.2025, из которого следует, что освидетельствуемый ФИО1<ФИО> от медицинского освидетельствования отказался, что отражено в п.17 . Данный отказ заявлен в 17:00 26.02.2025 врачу психиатру-наркологу ФИО4<ФИО>, - протоколом о задержании транспортного средства от 26.02.2025, - рапортом инспектора ДПС ФИО2<ФИО> от 26.02.2025,

- видеозаписями,

и иными материалами дела. Все вышеуказанные письменные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, непротиворечивыми, взаимосогласованными как между собой, так и с видеозаписью и устными показаниями свидетеля - инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании. Противоречий между показаниями свидетеля не установлено. Также судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, к такому выводу не приводит, оснований для оговора ФИО1<ФИО> сотрудниками полиции не имелось.

Инспектор ДПС ФИО2<ФИО> в судебном заседании подтвердил, что у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1<ФИО> находится в состоянии опьянения, имеет признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно положений ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что в обязанности сотрудников полиции входит выявление, предотвращение и пресечение административных правонарушений. Действия ИДПС ФИО2<ФИО> законны, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

Согласно абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О следует, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Факт отказа водителя ФИО1<ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел подтверждение имеющимися в деле вышеперечисленными письменными доказательствами. Позиция правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, судом расценивается как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1<ФИО> от ответственности суд не находит. Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, возраст и состояние здоровья, смягчающее его ответственность обстоятельство в виде наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородных правонарушений, что следует из справки. На основании изложенного, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары через судебный участок № 7 Московского района г. Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 <ФИО> сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары заявления лица об утрате водительского удостоверения. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: <***>, КПП: 213001001, ОКТМО 97701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011500 в отделение- НБ Чувашская Республика Банка России // УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары, БИК 019706900, кор/сч 40102810945370000084, КБК 18811601123010001140, (УИН) 18810421250300002038. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в порядке, установленном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 7 Московского района г.Чебоксары по адресу: <...>.

Мировой судья Н.А.Симендеева