Дело № 1-13/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
05 сентября 2023 г. пгт. Колпна
Суд в составе мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области Шкодина П.В., при секретаре Красовой Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в предварительном слушании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА4>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
установил:
<ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры по месту своего проживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно со своим родственником <ФИО4>, в ходе совместного распития спиртного с последним и возникшей между ними ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож хозяйственный, не являющийся холодным и метательным оружием, не имея умысла на причинение вреда здоровью <ФИО4>, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО4> от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удержал равновесие на стуле и вместе с <ФИО4>, который схватил его за одежду, упал на пол, при этом продолжая удерживать нож хозяйственный в правой руке, лезвие которого было направлено в область живота <ФИО4> При падении <ФИО4> на ФИО6 под воздействием силы тяжести лезвие данного ножа вошло в область живота слева <ФИО4>, в результате чего последнему по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, с развитием гемоперитонеумом около 100 мл (скопление крови в брюшной полости), которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> относится к категории повреждений, опасных для жизни, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункты <НОМЕР> 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития <НОМЕР> 194-н от <ДАТА7>). Действия ФИО6 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что заявляет ходатайство добровольно и сознательно, ФИО6 признал вину, раскаялся, полностью загладил причиненный материальный и моральный вред путем принесения извинений, которые <ФИО4> принимает и считает для себя достаточными, претензий к нему он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (не реабилитирующее основание), ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый ФИО6, его защитник - адвокат<ФИО3> в предварительном слушании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (не реабилитирующее основание), ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам уголовного дела.
Выслушав мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Учитывая, что между ФИО6 и потерпевшим <ФИО4>, при наличии свободно выраженного волеизъявления последнего, достигнуто примирение, потерпевший определил способ заглаживания вреда в виде принесения извинений, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства и регистрации, данных характеризующих его личность, наличие смягчающего (активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 118 УК РФ по основанию примирения с потерпевшим. Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок липкой ленты с белой бумажной основой размерами 49х99мм со следом пальца руки (пакет <НОМЕР> 1), хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; одежду <ФИО4> - мужская футболка со следами вещества бурого цвета, мужской свитер (джемпер) со следами вещества бурого цвета (пакет <НОМЕР> 1 и <НОМЕР> 2), одежду ФИО6 - мужская футболка, спортивные брюки (пакет <НОМЕР> 1 и <НОМЕР> 2), нож марки «Giesser» (пакет <НОМЕР> 4), окурок сигареты «Корона» (пакет <НОМЕР> 1), окурок сигареты «Корона» (пакет <НОМЕР> 2), одну порожнюю бутылку от водки «Оружейная столица» 0,1 л., одну порожнюю бутылку от коньяка «Шустов» 0,5 л., две стеклянные стопки (пакет <НОМЕР> 4), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - как не представляющие ценности, уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлении постановления в законную силу, - отменить. Процессуальные издержки в размере 15184 руб. 00 коп. (постановление об обеспечении права на защиту и вознаграждения адвоката от <ДАТА9> (т. 2 л.д. 152), выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО3> при производстве следствия, следует отнести на счет средств федерального бюджета в порядке ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку в ходе предварительного слушания установлена имущественная несостоятельность ФИО6, является пенсионером, поэтому имеются основания для освобождения его от взыскания судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство потерпевшего <ФИО5> в связи с примирением с потерпевшим, - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок липкой ленты с белой бумажной основой размерами 49х99мм со следом пальца руки (пакет <НОМЕР> 1), хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; одежду <ФИО4> - мужская футболка со следами вещества бурого цвета, мужской свитер (джемпер) со следами вещества бурого цвета (пакет <НОМЕР> 1 и <НОМЕР> 2), одежду ФИО6 - мужская футболка, спортивные брюки (пакет <НОМЕР> 1 и <НОМЕР> 2), нож марки «Giesser» (пакет <НОМЕР> 4), окурок сигареты «Корона» (пакет <НОМЕР> 1), окурок сигареты «Корона» (пакет <НОМЕР> 2), одну порожнюю бутылку от водки «Оружейная столица» 0,1 л., одну порожнюю бутылку от коньяка «Шустов» 0,5 л., две стеклянные стопки (пакет <НОМЕР> 4), хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - как не представляющие ценности, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлении постановления в законную силу, - отменить. Процессуальные издержки в размере 15184 руб. 00 коп., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО3> при производстве следствия, взысканию с ФИО6 не подлежат в порядке ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Колпнянский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья П.В. Шкодин