Решение по уголовному делу

2025-08-18 08:53:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:53:46 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-29/2025-4 УИД 67MS0004-01-2025-000981-46

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 мая 2025 года

судебный участок № 4 в городе Смоленске

Суд первой инстанции в составе мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске ФИО1, при секретаре Бунеевой К.С.,

с участием государственного обвинителя Гусева А.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лебедько М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

14 сентября 2024 г. ФИО2 находился в магазине ООО «Агроторг» (торговое наименование «Пятерочка»), расположенном по адресу: <...>. В тот же день в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., воспользовавшись отсутствием в торговом зале магазина посторонних лиц и действуя из корыстных побуждений, ФИО2 решил тайно похитить представленные к продаже на открытой витрине-стеллаже названного магазина средства личной гигиены.

С этой целью он поочередно тайно снял с витрины, а затем, спрятав под своей одеждой, вынес из магазина:

- 1 флакон шампуня «Head & Shoulders» (основной уход), стоимостью 499 руб. 99 коп.; - 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» (энергия океана), общей стоимостью 999 руб. 98 коп.; - 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» (ментол), общей стоимостью 999 руб. 98 коп.; - 6 флаконов дезодоранта «Axe Anarchy», общей стоимостью 2 399 руб. 94 коп., а всего чужое имущество на сумму 4 899 руб. 89 коп. Вместе с тем сразу около магазина ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем возможность использовать и распорядиться похищенными средствами личной гигиены по своему усмотрению у него отсутствовала и, таким образом, содеянное им до конца доведено не было по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий и, раскаявшись в содеянном, указал, что около 14 час. 30 мин. 14 сентября 2024 г. в целях личного обогащения он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Находясь в магазине, воспользовавшись отсутствием продавцов и иных покупателей, он взял с открытых витрин-стеллажей 5 флаконов шампуня «Head & Shoulders» и 6 флаконов дезодоранта «Axe», которые спрятал под своей одеждой и, таким образом, вынес из магазина, после чего сразу около магазина был остановлен сотрудниками полиции.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что он, являясь сотрудником УМВД России по г. Смоленску, 14 сентября 2024 г. около 15 час. 00 мин., находясь совместно с ФИО3 на маршруте патрулирования, обратили внимание на мужчину, выходящего из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, который был неопрятно одет. Сразу подойдя к нему в целях установления личности, представившись, они обратили внимание, что из карманов одежды ФИО2 виднеются флаконы шампуней. В связи с наличием оснований полагать о хищении данных средств личной гигиены они совместно с ФИО2 проследовали обратно в магазин «Пятерочка», в котором после просмотра камер видеонаблюдения обнаружили, что подсудимым были похищены 5 флаконов шампуня «Head & Shoulders» и 6 флаконов дезодоранта «Axe», в связи с чем доставили последнего в отдел полиции.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 14 сентября 2024 г. около 14 час. 30 мин. в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, вошел мужчина, который, проходя по магазину, брал с открытых витрин-стеллажей товар, а именно: 1 флакон шампуня «Head & Shoulders» (основной уход), 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» (энергия океана), 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» (ментол) и 6 флаконов дезодоранта «Axe Anarchy», складывая все в находящуюся при нем корзину, а затем, спрятав все под своей одеждой, покинул помещение магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не совершая покупок и не оплатив вышеперечисленный товар. Впоследствии ему, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стало известно, что вышеуказанным мужчиной является ФИО2

Данные показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании справкой об ущербе и протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2024 г, согласно которым стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила: - 1 флакона шампуня «Head & Shoulders» (основной уход) - 499 руб. 99 коп.; - 1 флакона шампуня «Head & Shoulders» (энергия океана) - 499 руб. 99 коп.; - 1 флакона шампуня «Head & Shoulders» (ментол) - 499 руб. 99 коп.; - 1 флакона дезодоранта «Axe Anarchy» - 399 руб. 99 коп.

Показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> также в полной мере согласуются с содержанием исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов от 24 сентября 2024 г. - видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка». Суд также учитывает, что после исследования обозначенного протокола следственного действия подсудимый подтвердил, что на упомянутой видеозаписи зафиксированы именно его действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей со стеллажей магазина «Пятерочка».

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 марта 2025 г. № 269 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 выявляются признаки диссоциального расстройства личности, которое, однако, не таково, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и не обуславливает применение к нему принудительных мер медицинского характера.

Оценив данное заключение экспертов с иными исследованными доказательствами, в том числе со сведениями о личности подсудимого, суд находит его научным и обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Органами дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. В судебном заседании установлено, что возможности использовать и распорядиться похищенным по своему усмотрению у ФИО2 не имелось, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции сразу после выхода из магазина после совершения хищения средств личной гигиены. Все похищенное им имущество было сразу обнаружено и изъято. Иными словами, содеянное ФИО2 не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. В этой связи суд переквалифицирует содеянное ФИО2 с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном признает установленной.

Поскольку 14 сентября 2024 г. ФИО2 совершил действия, направленные на хищение чужого имущества - средств личной гигиены, общей стоимостью 4 899 руб. 89 коп., принадлежащих ООО «Агроторг», но не довел содеянное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, данные его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, в силу следующего. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции 14 сентября 2024 г., после чего он был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Смоленску. Протокол явки с повинной ФИО2, в котором он подтвердил факт совершения преступления, оформлен 15 сентября 2024 г.

При таких обстоятельствах суд не признает в действиях ФИО2 наличие явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Принимая во внимание отсутствие отягчающих, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что в период с 27 марта 2025 г. и по настоящее время ФИО2 содержится под стражей, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости его полного освобождения от отбывания наказания в виде штрафа. В соответствии с пп. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - диск с видеозаписью - надлежит оставить на хранении при уголовном деле; - находящиеся на ответственном хранении у ООО «Агроторг» 1 флакон шампуня «Head & Shoulders» (основной уход), 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» (энергия океана), 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» (ментол) и 6 флаконов дезодоранта «Axe Anarchy» - полагать возвращенными законному владельцу. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Лебедько М.И. в размере 6 920 руб. подлежат возмещению за счет ФИО2 с учетом его трудоспособности, а также отсутствия оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты. В силу п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда немедленно.

При этом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу меру в отношении последнего следует применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания под стражей в период с 27 марта 2025 г. по 16 мая 2025 г., полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления в законную силу данного приговора применить к ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. По вступлении в законную силу данного приговора вещественные доказательства: - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; - 1 флакон шампуня «Head & Shoulders» (основной уход), 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» (энергия океана), 2 флакона шампуня «Head & Shoulders» (ментол) и 6 флаконов дезодоранта «Axe Anarchy» - полагать возвращенным законному владельцу - ООО «Агроторг». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заднепровский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 4 в г. Смоленске в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в жалобе, в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы, представления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 4 в г. Смоленске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственной в суд кассационной инстанции.

Мировой судья В.В. ФИО1