Дело № 1-66-31/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области ФИО3, с участием государственного обвинителя Ширяевой А.Т., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Бикмаева Д.З., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей: ФИО7, при секретаре Даулетьяровой А.С., 31 октября 2023 года в г. Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> примерно в 20.00 часов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с <ФИО2> в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО7, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в непосредственной близости от последней и удерживая в правой руке пневматический газобаллонный пистолет марки «STALKER S84» и, направляя его дулом в область головы ФИО7, а именно правый висок, высказывал угрозу убийством в адрес последней, которую <ФИО2> воспринимала реально.

Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании от потерпевшей ФИО7, а также от подсудимого <ФИО1> поступили заявления о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полным возмещением ущерба.

Из заявления потерпевшей следует, что потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Защитник просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что волеизъявление при реализации потерпевшим права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него.

Поскольку преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда.

Эти обстоятельства и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ, являются основанием для прекращения дела по указанному основанию. Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением и заглаживанием вреда. Вещественное доказательство: пневматический газобаллонный пистолет марки «STALKER S84», шесть предметов сферической формы; картонная коробка из-под пневматического газобаллонного пистолета марки «STALKER S84» содержащая три газовых болона СО2; руководство по эксплуатации пневматического газобаллонного пистолета «STALKER S84», гарантийное обязательство от <ДАТА5> г.; кассовый чек от <ДАТА5> года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <АДРЕС>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - передать на склад ГУ МВД России по <АДРЕС> области для разрешения вопроса в соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии».

Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО6 по ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО6 оставитьпрежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пневматический газобаллонный пистолет марки «STALKER S84», шесть предметов сферической формы; картонная коробка из-под пневматического газобаллонного пистолета марки «STALKER S84» содержащая три газовых болона СО2; руководство по эксплуатации пневматического газобаллонного пистолета «STALKER S84», гарантийное обязательство от <ДАТА5> г.; кассовый чек от <ДАТА5> года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <АДРЕС> - передать на склад ГУ МВД России по <АДРЕС> области для разрешения вопроса в соответствии с требованиями ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись Копия верна Мировой судья: <ФИО5>