Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2025 УИД 18MS0054-01-2025-002388-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 августа 2025 года с. Завьялово Мировой судья судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики Шелудько Э.С., при секретаре Игнатьевой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Дунаева Т.А., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Павличенко О.А., представившего удостоверение № 354 от 01 октября 2002 года и ордер № 0028/02935667 от 11 июля 2025 года, рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, с неполным средним основным образованием, вдовца, имеющего на иждивении одного ребенка, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
органом дознания ФИО2 обвиняется в краже мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi A1» стоимостью 3000 руб., в кожаном чехле-книжке стоимостью 500 руб., с находящейся внутри телефона картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» в слоте, не представляющими материальной ценности, принадлежащих ФИО1, совершенной в период времени с 14 часов 00 минут 11 апреля 2025 года до 05 часов 30 минут 12 апреля 2025 года в доме по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В ходе проведения предварительного слушания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что они помирились, он принес ему свои извинения, возместил причиненный вред путем передачи денежных средств в сумме 5 000 рублей, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Павличенко О.А. поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Дунаев Т.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принеся извинения за содеянное, которые приняты потерпевшим, и возместив ему материальный вред путем передачи денежной суммы в размере 5 000 рублей, указанных действий потерпевшему достаточно, претензий к нему он не имеет, сам ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемым, с учетом особенностей вменяемого ему деяния и обстоятельств его совершения, приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которых достаточно чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Э.С.Шелудько