Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Протокол 1799 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 44, являющейся председателем ТСЖ «Кондратово, <АДРЕС>, 8», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,

установил:

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> <ФИО2>, проживающая по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, <АДРЕС>, д. 8, кв. 44, являющаяся председателем ТСЖ «Кондратово, <АДРЕС>, 8», совершила самоуправные действия, а именно удалила номер сотового телефона <***>, принадлежащий <ФИО3> из базы шлагбаума, т.е. <ФИО3> не имеет возможности пользоваться шлагбаумом, при этом действия <ФИО2> не причинили <ФИО3> существенного вреда, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Потерпевшая <ФИО3> представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.1 КоАП РФ, состоит в том, что виновный осуществляет свои действительные права (т.е. права, которые на самом деле принадлежат виновному) либо предполагаемые права (т.е. права, которых у него нет, хотя виновный считает, что такие права ему принадлежат). При этом он реализует указанные права самовольно, т.е. без согласия потерпевшего, без обращения (в установленных законом, другими правовыми актами случаях) в суд либо иные уполномоченные госорганы, органы местного самоуправления. При самоуправстве виновный своими действиями пытается самовольно осуществить свои права. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным. Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным с участием <ФИО2>, в котором <ФИО2> указала, что с протоколом не согласна; заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, зарегистрированного по КУСП <НОМЕР> письмом ИГЖН <АДРЕС> края от <ДАТА8> о рассмотрении обращения <ФИО3>; копией заявления <ФИО4> от <ДАТА9> в адрес председателя ТСЖ «Кондратово, <АДРЕС>, 8»; копией заявления <ФИО4> от <ДАТА10> в адрес ООО «Дом Сервис»; письмом ООО «Дом Сервис» на обращение <ФИО4> от <ДАТА10>; распечаткой переписки председателя ТСЖ «Кондратово, <АДРЕС>, 8» с жителями дома из социальных сетей; выпиской ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Кондратово, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 70; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>; ответом на уведомление ООО «Дом Сервис» от <ДАТА12> о добавлении в базу шлагбаума номера телефона <***> и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ. Непризнание <ФИО2> вины является способом защиты во избежание ответственности за содеянное и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении троих детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>