Дело № 1-21/2023 УИД 22MS0106-01-2023-002474-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 годас.Советское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В., при секретаре Рагулиной О.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Алтайского края Вишнякова М.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 ИИ1 защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> выданного Управлением Юстиции РФ по Алтайскому краю <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> <ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ИИ1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; невоеннообязанного, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут у ФИО2 ИИ1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: ул. <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел, направленный на угрозу убийством последней. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2 ИИ1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея намерения убивать последнюю, <ДАТА5> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, во дворе дома по адресу: ул. <АДРЕС>, с целью напугать ФИО1, находившуюся в непосредственной близости от него, направил на нее арбалет, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством, сказав: «Убью тебя!». Данные слова и действия ФИО1 восприняла реально, как угрозу убийством в свой адрес, и, испугавшись за свою жизнь, опасалась её осуществления, так как ФИО2 ИИ1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, направил в ее сторону арбалет, то есть своим поведением, своими действиями создал у потерпевшей впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. Таким образом, ФИО2 ИИ1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего по данному делу ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 ИИ1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем извинений, потерпевшая претензий к ФИО2 ИИ1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО2 ИИ1 защитник Фабер Ю.А., не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель Вишняков М.В. возражал о прекращении дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что в 2023 г. уголовное дело в отношении ФИО2 ИИ1 уже было прекращено и ФИО2 ИИ1 вновь совершает преступление.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 ИИ1 юридически не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий потерпевшая сторона к нему не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, пенсионер, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При этом суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, активное способствование в раскрытии преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, принесение извинений потерпевшей.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Суд уверен, в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу судьбы вещественного доказательства, согласно ч. 3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественное доказательство - арбалет со стрелой является орудием преступления, поэтому подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1892 рубля 90 копеек. В силу ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета подсудимый ФИО2 ИИ1 пенсионер, поэтому ФИО2 ИИ1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда следует освободить, в связи, с его имущественной несостоятельностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ИИ1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - арбалет со стрелой, после вступления в законную силу постановления уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ИИ1 после вступления постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 ИИ1 в ходе судебного разбирательства в размере 1892 рубля 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.

Мировой судья А.В. Кондрашевич