Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 74MS0053-01-2025-002458-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, действующего по назначению на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии 7514 <НОМЕР>, имеющего среднее (полное) образование (11 классов), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного в <АДРЕС> электровозоремонтном заводе - филиале Акционерного общества «<АДРЕС> электромонтажником-схемщиком 3-го разряда, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Большая Тюлякова, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, улица 40 лет Победы, д. 47, кв. 22, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Так, согласно предъявленному обвинению <ФИО4>, состоящий в должности электромонтажника-схемщика электровозосборочного цеха <АДРЕС> электровозоремонтного завода - филиала АО <АДРЕС> (далее по тексту ЧЭРЗ), находящегося по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 1, и в силу выполняемых трудовых обязанностей, располагающий сведениями о наличии на территории электровозосборочного цеха <НОМЕР> ЧЭРЗ лома цветного металла, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> во время рабочих смен, осуществляя свой преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение лома цветного металла меди категории М-1 в виде обрезков медных кабелей, которые образовались после их использования при проведении капитального ремонта электровозов, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, извлекал из специально оборудованной для складирования медесодержащих кабелей железной мульды, находящейся на территории цеха <НОМЕР> ЧЭРЗ, лом цветного металла категории M-1 в виде обрезков медных кабелей общим весом 9,27 кг, образовавшийся в ходе капитального ремонта электровозов. Изъятое из мульды имущество <ФИО4> помещал в полимерный пакет, затем после окончания рабочих смен, в ходе которых осуществлял хищение имущества, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, удерживая при себе похищенный лом, проносил через контрольно-пропускной пункт ЧЭРЗ и с целью накопления и дальнейшей реализации складировал в принадлежащем ему автомобиле марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***>, находящемся у него в пользовании, припаркованном на стоянке территории ЧЭР3 по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1, получив возможность распорядиться похищенным имуществом. <ДАТА6> в 14 часов 56 минут <ФИО4> реализовал лом цветного металла весом 9,27 кг, принадлежащий ЧЭРЗ (с ценой 513618 рублей 63 копейки за одну тонну), стоимостью исходя из веса 4761 рубль 24 копейки в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «РУСМЕТ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/6. Своими умышленными действиями <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ЧЭРЗ филиала АО «<АДРЕС>, на общую сумму 4761 рубль 24 копейки.

В судебном заседании защитник <ФИО5> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство, дал согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, полагая, что принятые подсудимым меры не свидетельствуют о заглаживании вреда, причинённого преступлением.

Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. При этом, в материалах уголовного дела имеется заявление <ФИО7>, сделанное им при допросе в качестве представителя потерпевшего, о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск подаваться не будет (л.д. 90).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ установлено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из приведенных правовых положений, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и возместившее ущерб или иным образом загладившее причиненный преступлением вред.

Основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинён ущерб.

Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закреплённому в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>).

В рассматриваемом случае, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, <ФИО4> ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что имущество, которое похитил <ФИО4>, было возвращено потерпевшему в связи с сообщением <ФИО4> сведений о месте нахождения сбытого лома цветного металла, в связи с чем, последний заявил о том, что ущерб, причиненный преступлением, был полностью возмещен.

Кроме того, <ФИО4> после совершения преступления продолжает свою трудовую деятельность у потерпевшего (ЧЭРЗ), характеризуется последним с положительной стороны, что указывает на то, что подсудимый не утратил доверия работодателя (потерпевшего).

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что <ФИО4> были приняты необходимые меры к восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства, причиненный преступлением ущерб возмещен, а вред заглажен.

При этом, мировой судья не оставляет без внимания данные о личности <ФИО4>, который имеет на иждивении двух малолетних детей, а также постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на специализированных медицинских учётах не состоит.

Таким образом, поскольку <ФИО4> ранее не судим, и впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причинённый преступлением вред был заглажен, в том числе в результате позитивного посткриминального поведения подсудимого, которое способствовало уменьшению общественной опасности совершенного преступления, материальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, полностью возмещен, <ФИО4> принесены извинения, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не будет нарушать принципы уголовного права.

При определении <ФИО4> размера судебного штрафа мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает общественную опасность преступления, конкретные и значимые обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, а также имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, его имущественное положение.

Подсудимый <ФИО4> трудоустроен и имеет постоянный доход, при этом в силу своего возраста и состояния здоровья имеет реальную возможность получения заработной платы в большем размере, а также иного дохода. Вместе с этим мировой судья не оставляет без внимания, что подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, выплачивает кредитные обязательства.

В порядке ст. 91 УПК РФ <ФИО4> не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить <ФИО4> меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с выплатой судебного штрафа единовременно до <ДАТА8>

Сумма судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, лицевой счет <***>, ОКТМО 75701000, КБК 18811603125010000140, УИИ 18857425011000351030.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Оставить <ФИО4> прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- металлолом категории М-1, общим весом 9,27 килограмм, находящийся на ответственном хранении у заместителя директора по безопасности <АДРЕС> электровозоремонтного завода - филиала акционерного общества «<АДРЕС> <ФИО7>, - оставить по принадлежности <АДРЕС> электровозоремонтному заводу - филиалу акционерного общества «<АДРЕС>, освободив <ФИО7> от обязанности по ответственному хранению; - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приема черного и цветного лома ООО «Русмет», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10/6 от <ДАТА6> года - хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение владельцу <ФИО8> оставить ей по принадлежности, освободив <ФИО8> от обязанности по его ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>