Дело № 2-2338/2023 УИД 50MS0082-01-2023-003109-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области Сиденко Е.А., при секретаре судебного заседания Язевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Займоград» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью МКК «Займоград» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 09.03.2023 г. в сумме 5000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 09.03.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 7500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп. В суд поступило ходатайство ответчика ФИО1 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области по месту проживания ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г.).
Статья 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу положений ст. ст. 2, 3, 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно представленной копии паспорта ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: *.
Истец в обоснование подачи иска к мировому судье судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области сослался на ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность.
Согласно п. 17 договора потребительского займа № от 09.03.2023 г., все споры из настоящего договора передаются на рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области или в Коломенский городской суд Московской области (в зависимости от родовой подсудности спора) (л.д. 15).
При этом, в договоре не указано, в связи с чем стороны изменили территориальную подсудность споров, вытекающих из данного договора, определив местом их рассмотрения судебный участок № 82 Коломенского судебного района Московской области, так как к территориальной подсудности и юрисдикции мирового судьи судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области ни к суду по месту нахождения истца, ни к суду по месту заключения либо исполнения договора, ни к суду по месту жительства ответчика не относится. Кроме того, ответчик оспаривает достижение соглашения об изменении территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим образом оформленного и соответствующего ст. 32 ГПК РФ соглашения о рассмотрении споров мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области между сторонами не представлено.
В данном случае, при отсутствии надлежащего соглашения между сторонами по делу о месте рассмотрения настоящего дела, применимы общие правила подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности мировому судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области. Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Займоград» к ФИО1 о взыскании сумм и процентов по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области по адресу: 143983, Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Керамик, ул. Заводская, д. 10. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Коломенскийгородской суд через мирового судью судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области. Мировой судья Е.А. Сиденко