Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело №5-345/2023

УИД 62MS0053-01-2023-001679-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года р.п. Сараи <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (Рязанская область, р.п.Сараи, <АДРЕС> Сараи, <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО5 <ДАТА>

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5> в 11 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Можары, <АДРЕС>, ФИО5 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и <ДАТА5> в 12 часов 25 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Можары, <АДРЕС>, водитель ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что управлял автомобилем, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, потом отказался от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не хотел. При этом присутствовало двое понятых. От подписания протоколов он отказался. Мировой судья, выслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.8. Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> являлся водителем автомобиля, что он подтвердил в судебном заседании. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что при наличии у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у <ФИО2> признаков опьянения, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС обоснованно направил <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что полностью согласуется с требованиями п. 8 Правил освидетельствования. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что он подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что факт направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, установлен, порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ДПС о прохождении водителем <ФИО3> медицинского освидетельствования являлось законным. Поскольку <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, что подтверждается списком нарушений и справкой о результатах проверки в ОСК, то его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом не имеют правового значения причины, по которым водитель отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Учитывая, что водитель <ФИО2> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях, имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья, анализируя все собранные по делу доказательства, действия <ФИО2> квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения доказана в судебном заседании и, помимо признания вины им самим, также подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указаны обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что что при наличии у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> Из данного протокола следует, что при наличии у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения, и отказе от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 62 АВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, было задержано в силу ст.27.13 КоАП РФ; - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение категории «В, В1» сроком действия с <ДАТА8> до <ДАТА> - списком нарушений, из которого следует, что <ФИО2> к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ не привлекался, - справкой о результатах проверки ОСК, из которой следует, что <ФИО2> не имеет судимости по ст.264 и ст.264.1 УК РФ. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства <ФИО2> отказался, в указанных документах, согласно требованиям части 5 статья 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД были сделаны соответствующие записи. Вышеуказанные письменные доказательства, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми.

Показания ФИО5, данные им в судебном заседании, мировой судья признает достоверными, поскольку они подтверждены письменными доказательствами по делу.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

<ФИО2> совершил правонарушение против безопасности дорожного движения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает признание <ФИО3> вины, наличие у него малолетнего ребенка. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания, установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, необходимо назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ необходимо возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства по протоколу о задержании транспортного средства 62 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста - машиниста) в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

р/с <***> в Отделение Рязань Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 61640000 КБК: 18811601123010001140

УИН 18810462230170001422 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. В силу ч. 11 ст.27.13 КоАП РФ возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства по протоколу о задержании транспортного средства 62 АВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья подпись <ФИО4> Копия верна: мировой судья <ФИО4>