Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1897/2023-7-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2023 годаг. Новосибирск Мировой судья 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Быковская Н.С., при секретаре Бабий О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Бондаря С.В.1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 В.1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 94941,11 руб. в качестве возврата страховой премии при расторжении договора, штраф в размере 50 % от суммы , присужденной судом за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 В.1 указал, что не согласившись с решением финансового уполномоченного 10.03.2023 г. обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска , 16.03.2023 г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью. 05.04.2023 г. истец обратился с соответствующими требованиями к мировому судье 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска. Исковое заявление было возвращено 16.05.2023 г. в связи с не устранением причин , послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. В связи с чем,полагает, что срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание истец ФИО1 В.1 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ООО САО «ВСК» не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями истца, просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока на обращение с иском в суд по доводам указанным в письменном ходатайстве, которое приобщено к материалам дела.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)).
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 30.01.2023 г. ФИО1 В.1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в отношении ООО САО «ВСК» с требованием о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. 20.02.2023 г. финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения Бондаря С.В.1 было принято решение № У-23-9528/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Бондаря С.В.1 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.
09.03.2023 г. указанное решение вступило в законную силу.
Срок для обжалования решения финансового уполномоченного потребителем финансовых услуг определен с 10.03.2023 г. по 09.04.2023 г. включительно.
10.03.2023 г. истец обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО САО «ВСК» об обжаловании решения финансового уполномоченного. Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2023 г. определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска исковое заявление Бондаря С.В.1 было возвращено в связи с неподсудностью. (л.д. 36-38) 05.04.2023 г. истец обратился к мировому судье 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска к САО «ВСК» о защите прав потребителей, определением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12.04.2023 г. исковое заявление было оставлено без движения до 15.05.2023 г. В связи с не устранением недостатков поданного ФИО1 В.1 заявления, исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу на основании определения мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16.05.2023 г. (л.д. 39) 27.05.2023 г. (согласно почтового отправления л.д. 40) ФИО1 В.1 повторно обратился к мировому судье 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО САО «ВСК» о защите прав потребителей, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В своем ходатайстве истец указывает в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд то, что ранее уже обращался за судебной защитой нарушенного права - в Октябрьский районный суд г. Новосибирска -10.03.2023 г., затем к мировому судье 2 -го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска- 05.04.2023г. Исковое заявление было возвращено.
Изучив представленные истцом документы и доводы, суд не с может согласиться с позицией истца относительно уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку возвращение искового заявления в связи с неподсудностью (при обращении в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с соответствующим исковым заявлением), не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем, не свидетельствует об обращении с иском в установленный законом срок.
Доводы истца о том, что срок подачи искового заявления подлежит восстановлению в связи с тем, что после возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора, 05.04.2023 г. истец обратился к мировому судье 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска к САО «ВСК» о защите прав потребителей, признаются судом несостоятельными, поскольку факт обращения с указанным иском не является сам по себе основанием к восстановлению пропущенного срока, так как к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин его пропуска, не относится. Исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено в связи с не устранением недостатков. Определения судов не обжаловались. Действия заявителя свидетельствуют о его недобросовестности, в результате чего срок обращения в заявлением был пропущен. При проявлении должной осмотрительности заявитель имел возможность для защиты своих прав при первоначальном обращении. Довод истца о том, что он не имел возможности в установленный в определении мирового судьи от 12.04.2023 г. срок устранить недостатки искового заявления, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств данных доводов, полностью исключающих возможность своевременной защиты права, в материалы дела не предоставлено. Иных доказательств в обоснование пропуска процессуального срока истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.
Принимая во внимание, что истцом не приведено объективных причин, препятствующих обращению в суд, причины, по которым истцом пропущен срок на обращение суд признает неуважительными, в связи с чем, срок не подлежит восстановлению, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 112, 222, 223, 224 ГПК РФ суд,
определил:
В удовлетворении ходатайства Бондаря С.В.1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском к ООО САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - отказать.
Гражданское дело № 2-1897/2023-7-2 Бондаря С.В.1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья /подпись/
«Копия верна» Мировой судья: Быковская Н.С.