Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (протокол <НОМЕР> от <ДАТА1>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

02 ноября 2023 г. п.Чегдомын<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Алибаев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего взрывником в АО «<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, регистрации не имеющего, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, ФИО1 права обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА> мин., ФИО1, находясь по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, нанес ФИО2 побои, а именно: нанес удар в левое ухо, и несколько ударов по лицу, в результате чего та испытала острую физическую боль. Тем самым ФИО1 причинила иные насильственные действия ФИО2, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении делаФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО2 пояснила, что с ФИО1 она примирилась, претензий к нему не имеет, он принес ей свои извинения, которые она приняла, просила прекратить производство по делу. Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушенияявляется материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА1>; заявлением ФИО2 от <ДАТА4>; объяснениями ФИО2 от <ДАТА6>, от <НОМЕР>; объяснением ФИО1; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ФИО2 был установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушной раковины слева и средней трети левого бедра, при этом степень тяжести вреда причиненного здоровью человека определить не представилось возможным в силу п. 27 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> N 194н (в ред. от <ДАТА9>) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; иными материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причем никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, является достаточной для принятия решения по данному административному делу, оснований для признания каких-либо из представленных доказательств недопустимыми не установлено. Представленные по делу доказательства собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по указанной статье, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, факт совершения инкриминируемого правонарушения подтверждается самим ФИО1, который вину признал полностью. В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ФИО2 претензий к ФИО1 не имеет, указывает, что они примирились, что подтверждается ее письменным заявлением, а также письменным заявлением ее матери ФИО3 Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 1-П). При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда, а потому его положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в обозначенном им аспекте. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Учитывая приведенные нормы закона, а также позицию потерпевшей, мировой судья усматривает обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным, при этом учитывает также характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, тяжесть наступивших последствий. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности. Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Алибаев