Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 27 ноября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года Мирового судьи судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закирова О.Н., находясь в помещении суда на К.Либкнехта, 20, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, защитника Меркулова Е.В. потерпевшего Горошко Е.О. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

2 октября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в 17 часов 44 минут в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кривой, дом 24 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил столкновение с Шевроле Лачетти государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Горошко Е.О., после чего ФИО2 оставила место ДТП, участником которого являлась, о случившимся в полицию не сообщила, тем самым допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала, не смог пояснить причину оставления места ДТП, пояснив, что такой была его первая реакция на случившееся, о чем она сейчас сожалеет.

Защитник Меркулов Е.В. указал, что просит прекратить дело по малозначительности, ограничиться устным замечанием. Потерпевший Горошко Е.О., ФИО3 в судебном заседании поддержали позицию о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, указали, что претензий не имею, вред возмещен в полном размере, о чем составлена расписка. Мировой судья, выслушав ФИО1, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД. Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в ДТП, место совершения которого лицо оставило. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Из приведенных положений следует, что для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ требуется установить, помимо иного, как сам факт дорожно-транспортного происшествия, так и участие в нем привлекаемого к административной ответственности лица. Разъясняя данные законоположения в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия, является необходимым элементом состава данного административного правонарушения. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства пунктом 2.5 Правил дорожного движения. При этом, не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение; при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС при соблюдении условий, изложенных в п. 2.6 Правил, а так же, в случае, если вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия при выполнении условий п. 2.6.1 Правил дорожного движения. Мировым судьей установлено, 2 октября <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в 17 часов 44 минут в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кривой, дом 24 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Туарег г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил столкновение с Шевроле Лачетти государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Горошко Е.О., после чего ФИО2 оставила место ДТП, участником которого являлась, о случившимся в полицию не сообщила, тем самым допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА № 193406 от 22 октября <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.; - справкой по дорожно-транспортному происшествию; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - объяснениями; - рапортом: - объяснениями ФИО1; - распиской, согласно которой Меркулова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., собственник автомобиля Шевроле Лачетти государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получила от адвоката, Горошко Евгения Олеговича, представляющего собственника автомобиля Хонда CR-V государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в размере 10 000,00 руб. Десять тысяч рублей) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО>.10.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в 17:44 между водителем ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляющей автомобилем Хонда CR-V государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и водителем Меркуловым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляющим автомобилем Шевроле Лачетти государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. И другими материалами административного дела. Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина лица, привлекаемого к административному правонарушению, доказана, и квалифицирует действия лица по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В судебном заседании достоверно установлен факт управления транспортным средством момент совершения ДТП, данный факт не оспаривает сам ФИО2 Одновременно мировой судья учитывает, что объективная сторона произошедшего свидетельствует о том, что ФИО2, как водитель, достоверно знал о произошедшем столкновении. К смягчающим обстоятельствам мировой судья относит признание своей вины, раскаяние. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не заметил столкновения, поэтому не вызвал сотрудников ГИБДД. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что совершенное ФИО4 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия серьезных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья п/п О.Н. Закирова

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья О.Н. Закирова