Дело №1-10/23

(12201050023000544) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> Камня и <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2 защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего ФИО3 Н.1 <ФИО6> при секретаре <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, не женатого, образование среднее специальное, работающего МУП «Горкомхоз» сварщиком, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2., <ДАТА4>, в период с 02 часов 00 минут по 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала д. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившимся там же его братом ФИО3 Н.1 <ФИО6>., имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, с целью отомстить за высказанные в его адрес оскорбления, умышленно взял в руки нож, находящийся на кухонном гарнитуре в помещении кухни в доме по вышеуказанному адресу, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область левого предплечья ФИО3 Н.1 <ФИО6>., в результате чего своими умышленными действиями причинил последнему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесное повреждение в виде сквозной колото-резаной раны левого предплечья, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до 21 дня.

В суд от подсудимого ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2., потерпевшего ФИО3 Н.1 <ФИО6> поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2. в связи с примирением, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимым принесены, а потерпевшим приняты извинения. В судебном заседании защитник ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2. - адвокат <ФИО5> просил прекратить уголовное в отношении указанного лица в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Подсудимый ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2. поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что они примирились, потерпевшему принесены извинения. Выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, указал, что последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО3 Н.1., в судебном заседании просил прекратить уголовное дело, сообщил, что они со ФИО3 Н.1. примирились, последний принес ему свои извинения. Требований по отношению к подсудимому о возмещении морального и материального вреда не имеет, подвергать уголовному преследованию его не желает. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Изучив доводы ходатайств, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимому ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2. инкриминировано в вину деяние, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести преступление, совершено впервые.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым ФИО3 Н.1. и потерпевшим ФИО3 Н.1 <ФИО6>. достигнуто примирение, ФИО3 Н.1 ФИО3 Н.2. загладил причиненный потерпевшему ущерб путем принесения извинений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3 Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 Н.1, отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> Камня и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>