УИД 38MS0063-01-2023-010767-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ФИО6>

Суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в составе председательствующего мирового судьи Бабич Н.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, его защитника- адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, и служебное удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, родившегося <ФИО7> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО7> г.р., <ФИО7> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Куда, ул. <АДРЕС>, д. 71, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, ФИО8 Н О В И Л:

<ФИО3> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ФИО7>, не позднее 09 часов 24 минут, более точное время не установлено, <ФИО3>, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу д. Куда, ул. <АДРЕС>, д. 71 Хомутовского муниципального образования <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно со своей сожительницей, <ФИО5>, с которой у <ФИО3> произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта у последнего возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО5>, реализуя который <ФИО3>, взял из кладовой комнаты металлический колун и подошел к ней, удерживая в руке указанный колун, действуя умышленно, осознавая общественно опасный, противоправный характер своего деяния, с целью вызвать у <ФИО5> страх за свою жизнь, настигнув ее в ограде дома, расположенного по вышеназванному адресу, находясь в непосредственной близости от последней, <ФИО3>, замахнулся металлическим колуном в сторону головы последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством.

Осознавая, что <ФИО3> агрессивно настроен, <ФИО5> угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО3> физически превосходил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, и подкреплял угрозу конкретными действиями, а именно замахивался металлическим колуном в область головы последней, находясь в непосредственной близости от нее, тем самым имел реальную возможность осуществить свою угрозу. Указанные действия <ФИО3> носили конкретный характер и свидетельствовали о реальности угрозы жизни <ФИО5>, поскольку последняя не имела физической возможности пресечь противоправные действия <ФИО3>, что способствовало возникновению у <ФИО5> обоснованного страха за свою жизнь.

От потерпевшей <ФИО5> в предварительном слушании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с <ФИО3>, указав, что <ФИО3> загладил причиненный вред путем приношения извинений, примирение между ними состоялось, в содеянном он искренне раскаялся, такой конфликт между ними произошел впервые. В настоящее время они разъехались, совместно проживать не планируют. Обвиняемый <ФИО3> согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как причиненный вред им заглажен путем приношения извинений, также подарил цветы, вину признает в полном объеме, в содеянном он раскаялся. Защитник-адвокат <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании статьи 25 УПК РФ, 76 УК РФ за примирением с потерпевшей поддержал, поскольку причиненный вред заглажен путем приношения извинений, <ФИО3> судимости не имеет, преступление, которое совершил <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагал, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку цели наказания достигнуты не будут. Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически он не судим, причиненный вред возмещен путем приношения извинений, покупки цветов. Потерпевшая <ФИО5> желает прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, о чём представила письменное заявление. Обвиняемый <ФИО3> согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. При принятии решения о прекращении уголовного дела судом в полном объеме учтены указанные обстоятельства и данные о личности <ФИО3>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 УПК РФ на основании статьи 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО3> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу постановления: колун - уничтожить, куртку - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательстующий: Н.А. Бабич

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ Н.А. Бабич. Помощник мирового судьи _______________

ФИО9.

«_____» _______________ 2023 года

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Помощник мирового судьи ____________ ФИО9. Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области