Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Цаплина Е.А. (адрес судебного участка: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО2 Управлением «Муниципальная инспекция администрации муниципального образования <АДРЕС> области» составлен протокол о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, следует, что <ДАТА4> в 00 часов 01 минуту ФИО2, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не предприняты меры по исполнению предписания от <ДАТА5>, в соответствии с которым, ФИО2 был обязан в срок до <ДАТА6> освободить занимаемую территорию от временного торгового объекта (металлического контейнера).

В судебное заседание ФИО2 явился, пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на временный объект, в связи с чем, предписание ему выдано незаконно.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы, прихожу к следующему. Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

В обоснование вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в материалы дела приложены следующие доказательства: протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>; акт выездного обследования от <ДАТА5> с фотоматериалами; копия предписания от <ДАТА7> со сроком устранения выявленных нарушений до <ДАТА6>; акт выездного обследования от <ДАТА8> с фотоматериалами; уведомление о составлении протокола; выписка из Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город <АДРЕС> области, утвержденными решением СНД МО <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО2 не предприняты меры по исполнению предписания от <ДАТА5>, которое было выдано в связи с нарушением последним р.3 п.3.1 п.п. 3.15.30 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город <АДРЕС> области, утвержденные решением СНД МО <АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее Правила), а именно напротив ТЦ «Доброцен» на ул. 2-я Народная, самовольно установлен временный торговый объект (металлический контейнер). В силу п.2.8 Плавил, владелец - физическое или юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, владеющее вещами, имуществом, ценностями, благами. Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что временный торговый объект (металлический контейнер), установленный на ул. 2-я Народная в <АДРЕС> принадлежит ФИО2 Управлением «Муниципальная инспекция администрации муниципального образования <АДРЕС> области» не представлено достоверных и объективных доказательств тому, что установить владельца временного торгового объекта не представляется возможным.

Также в материалах дела об административном правонарушении не имеется обоснованно подтвержденных доводов о том, что ответственность за самовольно установленный временный торговый объект должен нести именно ФИО2

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления муниципального контроля <ДАТА5> проведено выездное обследование по адресу: ул. 2-я Народная, <АДРЕС>, временный торговый объект (металлический контейнер).

По результатам обследования установлено, что в нарушении р.3 п.3.1 п.п. 3.15.30 Правил напротив ТЦ «Доброцен» на ул. 2-я Народная, самовольно установлен временный торговый объект (металлический контейнер). При этом, сведений о принадлежности данного объекта не имеется. <ДАТА5> ФИО2 выдано предписание, согласно которому последний обязан осуществить в срок до <ДАТА6> демонтаж временного торгового объекта, освободив земельный участок.

После истечения установленного в предписании срока, в связи с неустранением указанных в нем нарушений, составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2

При этом, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что проводились какие-либо мероприятия по установлению собственника временного торгового объекта, что имеет значение в рамках дела.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о том, является ли ФИО2 надлежащим субъектом административной ответственности исследован не был.

Согласно положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание административного органа выдано ненадлежащему субъекту, поскольку не установлен владелец временного объекта, как на момент вынесения предписания, так и на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Выданное ФИО2 предписание об устранении выявленных нарушений нельзя признать законным, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.А. Цаплина

Копия верна

мировой судья Е.А. Цаплина