ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2023 года г.Ярославль<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ярославля Сиротенко Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА>., зарегистрированного: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в 16 час. 58 мин. 13 декабря 2023 года на ул.Угличская у д.66А г.Ярославля, управляя автомобилем ГАЗ 3307 гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль Мицубиши Лансер гос.рег.знак <НОМЕР>, водитель ФИО2, после чего с места происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при движении не заметил наезд на стоящий автомобиль Мицубиши Лансер, поэтому продолжил движение без остановок. О ДТП узнал от начальника позднее. Посмотрев видео, не отрицал вину в ДТП, но оставление им места ДТП было неумышленным, само ДТП неочевидным, ему никто не сообщил о случившемся, более того,, в салоне у него был еще и экспедитор, который также не заметил, что они задели припаркованный автомобиль. Они двигались на небольшой скорости, буквально за углом дома остановились у магазина для разгрузки товара. Все документы у него и на машину в порядке, он бы остановился и оформил документы, если бы заметил ДТП.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные и видео-материалы дела, полагает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не доказанной. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оценивая все представленные суду доказательства, суд полагает вина ФИО1 в умышленном оставлении места ДТП не доказана. При даче объяснений ФИО1 изначально и последовательно не признавал наличие у него умысла на оставление места ДТП, ссылаясь на то, что факт наезда управляемого им автомобиля на стоящее транспортное средство остался для него незамеченным. О том, что он не заметил соприкосновения с автомобилем Мицубиши Лансер указывает и видео-запись события, согласно которой, при движении автомобиль Мицубиши находился для водителя ФИО1 справа, после контакта с автомобилем Мицубиши автомобиль ГАЗ, не останавливаясь, не изменяя скорости и траектории движения, проехал далее.

Исследованными фотографиями и протоколом осмотра транспортных средств механические повреждения на левых задних крыле и двери автомобиля Мицубиши, повреждений на автомобиле ГАЗ не установлено, кроме коррозии по кругу кузова. Таким образом, представленные доказательства в совокупности не достаточны для объективного и всестороннего удостоверения факта осознания ФИО1 ДТП с участием автомобиля потерпевшего, следовательно, и наличия у него обязательного элемента состава административного правонарушения в виде вины в форме умысла при оставлении места ДТП.

При указанных обстоятельствах, оснований для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ суд не находит, дело в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Ярославля через мирового судью.

Мировой судья Н.А.Сиротенко