ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года город Сызрань Мировой судья судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО9, рассмотрев дело №5-421/2023 об административном правонарушении в отношении Легкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, не работающего, (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области),

установил:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА5> в 19-35 час. <ФИО3> управлял транспортным средством Мопед Искра, рег.знак отсутствует в состоянии опьянения, что предусматривает ответственность по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА5> в дневное время нес на себе мопед с пробитым задним колесом от кладбища, расположенном в районе АО «<АДРЕС>, к себе в гараж, расположенный также недалеко от АО «<АДРЕС>, шлем был при нем, но на голову он его не одевал, потому что шел пешком, споткнулся в углублении дороги, засыпанной щебенкой, упал и потерял сознание.

Статья 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что <ДАТА5> в 19-35 час. <ФИО3> управлял транспортным средством «мопед «Искра» без регистрационного знака в состоянии опьянения. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 63ХА276572 от <ДАТА7>, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО4> установлено состояние опьянения (обнаружен этанол - 1,43 г/п); сообщениями о происшествии, поступившими по телефону <ДАТА5> от <ФИО5>, из ЦГБ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <ДАТА5> <ФИО6> А.А.; схемой ДТП от <ДАТА5>; объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9> Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5>, находясь на дежурстве, после 19-00 час. (смена с 19-00 час. до 08-00 час.) он и сотрудник <ФИО7> приехали на ул. <АДРЕС> по факту ДТП, которое произошло на дороге у центральных ворот АО «<АДРЕС>, ведущей на кладбище. Прибыв на место он увидел а/м «скорой помощи», рядом лежал мопед, на руле которого висел шлем, который, как потом выяснилось повесили медики. <ФИО3>, как было установлено по документам, находившимся при нем, являлся водителем данного мопеда, он находился в автомашине «скорой», от него исходил сильный запах алкоголя, он смог открыть несколько раз глаза, разговаривать не смог. Медицинские работники сказали, что видимых повреждений у него на теле нет, просто он в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому составить протокол не получилось, была составлена схема ДТП. В тот же вечер по приезду в больницу они передали медицинскому персоналу направление на анализ крови на состояние опьянения, позже через несколько дней был составлен протокол и отобраны у <ФИО4> объяснения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА10>, он отбирал у <ФИО4> объяснения по поводу ДТП <ДАТА5>, перед этим он согласовал дату с его мамой по телефону. <ФИО3> пришел в назначенное время, рассказал обстоятельства, указанные в объяснениях, ознакомился и собственноручно написал: «с моих слов записано верно, мною прочитано», никакого давления на него не оказывалось. Об обстоятельствах происшествия он сам узнал от <ФИО4> и из материалов проверки. <ФИО3> последовательно все рассказывал сам. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> после 19-00 час. он и сотрудник <ФИО2> приехали на место по факту ДТП, которое произошло на перекрестке улиц Заводская и Красноуральская рядом с АО «<АДРЕС>, водитель мопеда съехал в кювет в левый по ходу движения. Когда они приехали на месте находились «скорая» и мужчина, который сообщил о случившемся - <ФИО5> Сотрудники «скорой» пытались привести <ФИО4> в чувство, но он не реагировал на нашатырный спирт, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. На месте ДТП были видимые следы от мопеда, помятая трава от съезда мопеда в кювет (обочину), рядом вырез в асфальте был засыпан щебенкой. Мопед забрали знакомые <ФИО4>, «скорая» увезла <ФИО4>, они составили схему, протокол осмотра места происшествия, после этого поехали в ЦГБ, где передали медицинскому персоналу направление на анализ крови на состояние опьянения, подошла его мама и сказала, что <ФИО3> ее сын, он пьяный, опросить его они не смогли, потому что он был не в состоянии говорить.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в районе 19-00 часов он выехал с кладбища, расположенного в п. <АДРЕС>, и на развилке у АО «<АДРЕС>, на дороге на месте, где вырез в асфальте был засыпан щебенкой, рядом в кювете (на обочине) лежал мотоциклист и мотоцикл в траве слева по ходу движения. Шлем был на голове <ФИО4>, посмотрел - он дышит, был в крови, сообщил в службу «112». Так как сам автомобилист, понял, что он вылетел через этот желоб, засыпанный щебенкой. Сначала приехала «скорая», потом сотрудники полиции, сотрудники «скорой» пытались привести <ФИО4> в чувство, но он не реагировал на нашатырный спирт, сказали, потому что в сильном алкогольном опьянении. На носилках затащили его в машину «скорой», при этом шлем находился у него на голове. Оснований не доверять объяснениям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат совокупности представленных доказательств, в связи, с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств. Доводы <ФИО4> о том, что транспортным средством он не управлял, противоречат всей совокупности исследованных доказательств и расцениваются судом, как желание уйти от ответственности. Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что вина <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя <ФИО4>, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает возможным применить к нему меру наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок. На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.12. 8 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Легкого <ФИО12> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 013601205, ОКТМО 36735000, номер казначейского счета 03100643000000014200, номер единого казначейского счета: 40102810545370000036, Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 Наименование банка: отделение Самара г. Самара, УИН 18810463230120007009 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» в течение трех рабочих дней со дня вступленияпостановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД «Сызранское» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: