Постановление по делу № 5-290/2023 от 12.09.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело №5-290/2023

УИД 50MS0119-01-2023-001934-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года р.п. Сараи <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (Рязанская область, р.п.Сараи, <АДРЕС> Сараи, <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО4 <ДАТА>

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 00 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.2-я Заводская, <АДРЕС>, ФИО4 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и <ДАТА3> в 01 час 10 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.2-я Заводская, <АДРЕС>, водитель ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании определения мирового судьи 345 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ходатайству ФИО4 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой по номеру телефона, собственноручно указанному им, как в протоколе об административном правонарушении, так и в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В силу норм КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не является обязательным, и не было признано мировым судьей обязательным. В связи с чем, мировой судья рассматривает данное дело в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.8. Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлся водителем автомобиля, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом полицейского ОБ ППС МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО2> от <ДАТА3> В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что при наличии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения: нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у ФИО4 признаков опьянения, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС обоснованно в присутствии двух понятых направил ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что полностью согласуется с требованиями п. 8 Правил освидетельствования. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что факт направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, установлен, порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ДПС о прохождении водителем ФИО4 медицинского освидетельствования являлось законным. Поскольку ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, что подтверждается списком нарушений и справкой о результатах проверки в ОСК, то его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражена в отказе водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом не имеют правового значения причины, по которым водитель отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Учитывая, что водитель ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях, имеется состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья, анализируя все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, его вина в совершении правонарушения доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО4 был отстранен от управления автомобилем при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому при наличии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения: нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> Из данного протокола следует, что при наличии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения - признаков алкогольного опьянения - нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, и отказе от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, о чем собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается; - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО4 имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М» сроком действия с <ДАТА8> до <ДАТА> - списком нарушений, из которого следует, что ФИО4 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ и ст.12.26 КоАП РФ не привлекался, - справкой о результатах проверки АОСК ГУВД МО, из которой следует, что ФИО4 не имеет судимости по ст.264 и ст.264.1 УК РФ; - рапортом полицейского ОБ ППС МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО2> от <ДАТА3>, из которого следует, что во время несения службы <ДАТА3> примерно в 00 часов 45 минут в рамках операции «Антиугон» был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21110» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. Все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством есть запись о присутствии понятых, указаны данные их личности и имеются их подписи, которые удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Исходя из требований ст.26.2 КоАП РФ мировой судья признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил правонарушение против безопасности дорожного движения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания, установленных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). В отношении лица, проживающего на территории Российской Федерации, возможно возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания) лица, которому данное административное наказание назначено, в том числе в случае удовлетворения ходатайства такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства. Поэтому мировой судья полагает необходимым возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> по месту жительства ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> по месту жительства ФИО4 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста - машиниста) в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК <НОМЕР>

ОКТМО 46768000 КБК: 18811601123010001140 УИН 18810450236140003936 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Мировой судья подпись <ФИО3> Копия верна: мировой судья <ФИО3>