Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3-А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 18 часа 50 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, находясь по адресу: г<АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, действия <ФИО2> не содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> с правонарушением не согласился, пояснив, что транспортным средством он не управлял. Его автомобиль был припаркован, он находился рядом, неизвестные мужчины в ходе словесного конфликта, вызвали сотрудников ГИБДД.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 688086 от <ДАТА3>, составленным в отношении <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом 37 АМ 256225 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 070672 от <ДАТА3>, согласно которому, при наличии у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии понятых, с использованием технического средства - Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003437, <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в акте <ФИО2> отказался;

- протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, поводом для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графу протокола: «Пройти медицинское освидетельствование» внесена запись «отказался от подписи», от подписи данного протокола <ФИО2> также отказался; - протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ 200274 от <ДАТА3>; - рапортом ИДПС, согласно которому <ДАТА3> во время несения службы, поступило задание о том, что на ул. <АДРЕС> граждане задержали водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, был обнаружен автомобиль ФИО7, рядом находилось три человека, один из которых был с признаками опьянения. Свидетели утверждали, что водитель автомобиля <АДРЕС>, вел себя неадекватно за рулем, резко тормозил, когда его остановили и хотели вызвать сотрудников полиции, пытался скрыться. Указанным водителем оказался <ФИО2>; - объяснениями очевидцев <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА3> об обстоятельствах задержания водителя, который при движении на автомобиле ФИО7 вел себя за рулем неадекватно, при дальнейшем общении с водителем у него выявлены признаки алкогольного опьянения; - объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА3>, согласно которым в их присутствии <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Затем ему предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения. Согласно материалам дела, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель <ФИО2> направлен в связи с тем, что у него выявлены признаки опьянения, которые является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, в том числе, объяснениями понятых.

Суд критически относится к объяснениям <ФИО2>, о том, что транспортным средством он не управлял, а только находился рядом, поскольку у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний очевидцев <ФИО3> и <ФИО4> и об обстоятельствах задержания <ФИО2> и выявления у него признаков алкогольного опьянения. Указанные лица знакомы с <ФИО2> не были, неприязненных отношений не испытывали.

Нарушений при составлении административных протоколов, способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на медицинское освидетельствование мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного суду не представлено. Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицами, находившимися при исполнении служебных обязанностей. Оснований для признания, составленных инспекторами ДПС материалов, недопустимыми доказательствами не имеется. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности <ФИО2>, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами. По настоящему делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, а потому оснований для снижения назначенного <ФИО2> административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, обязательные работы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить положения ст. 32. 7 КоАП РФ, согласно которой: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Водительское удостоверение необходимо сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления в отдел ГИБДД.

Платежный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> до истечения 60 дней со дня вступления в законную силу постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>