Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА2> г. <АДРЕС> области

Мировой судья 6 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката коллегии адвокатов «Восток» <ФИО5> потерпевшей <ФИО6> представителя потерпевшего <ФИО7> <ФИО8> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, имеющего высшее образование, работающего: <ФИО9> сварщиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 3 кв. 79, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 8 кв. 1, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «В» ч. 2 ст.115, ч.1 ст.167, УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в совершении умышленных преступлений на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 1 эпизод. <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне <ФИО10>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, д. 6А, где также находилась продавец торгового павильона <ФИО6> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, в адрес <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне <ФИО10>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, д. 6А, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий в виде угрозы убийством и умышленного причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, желая их наступления, с целью вызывать у <ФИО6> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, целенаправленно, удерживая в правой руке неустановленный следствием предмет, используя его в качестве оружия, стал высказывать угрозы убийством, словами: «Сейчас убью!». При этом, в подтверждение реальности своих угроз, <ФИО4>, подошел к <ФИО6>, находящейся там же в вышеуказанном торговом павильоне, и нанес последней неустановленным следствием предметом не менее одного удара по предплечью левой руки, от чего <ФИО6> испытала сильную физическую боль. Своими противоправными действиям <ФИО4> причинил <ФИО6> телесное повреждение в виде рубленной раны предплечья слева (без указания точной локализации, которое согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня включительно), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Угрозы убийством со стороны <ФИО4> <ФИО6> воспринимала реально и опасалась их осуществления, так как <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, высказывал слова угрозы убийством, при этом, для устрашения демонстрировал неустановленном следствием предметом, которым в последствии причинил ей телесное повреждение. Указанные действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 2 эпизод. После угрозы убийством в адрес <ФИО6> <ДАТА4> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне <ФИО10>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, д. 6А. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношении у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО6>, легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне <ФИО10>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, д. 6А, желая причинить <ФИО6> легкий вреди здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения <ФИО11> легкого вреда здоровью, и, желая их наступления, держа в правой руке неустановленный следствием предмет, вооружившись таким образом, повалил находящуюся там же в торговом павильоне <ФИО6> на пол, сел на нее сверху, после чего, действуя умышленно, целенаправленно, применяя неустановленный следствием предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным предметом <ФИО6> не менее одного удара по предплечью левой руки. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> <ФИО6> причинены телесные повреждения:

- рубленная рана предплечья слева (без указания точной локализации), которая согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня включительно), поэтому оценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека. Указанные действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

3 эпизод.

После причинения <ФИО6> легкого вреда здоровью, <ДАТА4> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне <ФИО10>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, д. 6А, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества с причинением значительного ущерба, принадлежащего <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом нанес не менее 8 ударов по холодильному оборудованию, а также витринам, стоящим в вышеуказанном павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю <ФИО7> В результате неправомерных действий <ФИО4> умышленно уничтожено и повреждено следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО7>: 1. Холодильная установка «Айсберг», стоимостью 50000,00 рублей; 2. Витринное стекло на холодильнике глубокой заморозки (холодильный ларь), стоимостью 2000,00 рублей; 3. Стекло витрины, стоимостью 5000,00 рублей. Таким образом, в результате умышленных действий <ФИО12> уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО7>, на общую сумму 57000,00 рублей, что повлекло причинение индивидуальному предпринимателю <ФИО7>, значительного ущерба на вышеуказанную сумму. Указанные действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО6>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 119, п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности. В судебном заседании от представителя потерпевшей <ФИО7>, - <ФИО8>, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и принес извинения, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, с подсудимым достигнуто примирение и выразила свое нежелание привлекать его к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый <ФИО4>, не возражал против удовлетворения данных ходатайств, пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает, примирился с потерпевшей <ФИО6>, <ФИО7>, через ее представителя <ФИО8>, и загладил причиненный вред, принес свои извинения, о том, что данное основание прекращения производства по делу не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно. Он согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник <ФИО5>, поддержала ходатайство потерпевшей <ФИО6>, представителя потерпевшего <ФИО7> - <ФИО8>, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 119, п. «В» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как <ФИО4>, примирился с потерпевшими, причиненный вред загладил, совершены преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО6>, представителя потерпевшего <ФИО7> - <ФИО8>, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении ходатайства потерпевшей <ФИО6>, представителя потерпевшего <ФИО7> - <ФИО8>, суд принимает во внимание, что совершенные <ФИО4>, преступления относятся, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4>, согласно справки о результатах проверки в ОСК, не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая <ФИО6>, потерпевшая <ФИО7>, через своего представителя <ФИО8>, простили подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшими добровольно. При этом, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. Суд учитывает также сведения о личности <ФИО4>, он признал себя виновным в совершении преступлений, раскаялся в совершении преступлений, добровольно возместил моральный и имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений. Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. В соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу. Расходы по оплате труда адвоката <ФИО5>, в ходе предварительного расследования в сумме 22779,6 рублей, признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

<ФИО4>, имеет постоянную заработную плату, но при этом пояснил, что заработная плата выплачивается с задержками, имеет на иждивении престарелую мать <ФИО13> (<ДАТА7> г.р.), что существенно отразится на ее материальном положении, на основании изложенного, суд считает необходимым освободить <ФИО4>, от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «В» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО4>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшей <ФИО6>, представителю потерпевшего <ФИО7> - <ФИО8>, направить <ФИО7>, <АДРЕС> межрайонному прокурору. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>