2025-10-27 01:18:19 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 25MS0055-01-2025-002105-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 июля 2025 года г. Партизанск Приморский край
И.о. мирового судьи судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края Л.Н. Чонданова в судебном участке по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2025 г. в 17 часов 50 минут в <...> ВЛКСМ, д. 4, ФИО2 <ФИО1>, являясь водителем, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ, действия водителя ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что водительского права не имеет. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, выражается в установленном факте управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, является водитель транспортного средства. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО2, что в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ 24 июля 2025 г. в 17 часов 50 минут в <...> ВЛКСМ, д. 4, ФИО2, являясь водителем, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом 25 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> с результатом освидетельствования: «установлено» состояние алкогольного опьянения», согласно которому с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, бумажным носителем показаний средства технического измерения Алкотектора в исполнении Юпитер-К заводской <НОМЕР>, дата поверки: <ДАТА6>, с показаниями прибора - 0,273 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, видеозаписью от <ДАТА5>, протоколом 25 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства, заявкой 25 З <НОМЕР> на эвакуацию транспортного средства от <ДАТА5>, протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Партизанску. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства проведены с применением видеозаписи, что нашло отражение в соответствующих протоколах, акте и на видеозаписи.
Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, в судебном заседании не установлено. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП признает допустимыми.
Сведений о получении ФИО2 в установленном порядке водительского удостоверения материалы дела не содержат. Факт отсутствия права на управление транспортными средствами ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что водительского удостоверения не имеет.
Информации о наличии в действиях водителя уголовно наказуемого деяния в материалах дела не имеется.
Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КРФ об АП. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3 статьи 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд признает его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. С учетом наличия по делу смягчающего ответственность обстоятельства, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, и исправления правонарушителя, а также предупреждения совершения новых противоправных деяний суд полагает подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста в соответствии с санкцией части 3 ст. 12.8 КРФ об АП, учитывая при назначении данного вида наказания, что к числу лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, он не относится. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для назначения ФИО2, административного наказания в виде административного штрафа у суда не имеется, поскольку в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.8 КРФ об АП административный штраф налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, и как установлено судом, ФИО2 к указанной категории лиц не относится. Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст. ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО2 <ФИО1> в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста.
Постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края.
Мировой судья Л.Н. Чонданова