Дело № 5-1251-2103/2023

УИД 86MS0043-01-2023-005552-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 20 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры Трифонова Л.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Хабаровского края, работающего в ПАО «Ростелеком», проживающего по адресу: ..., ву ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 14.06.2023 года в 11:30 в районе <...> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «Тойота Приус Альфа», государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При рассмотрении материала ФИО1 пояснил, что двигался с маленькой скоростью по проезду между центральным рынком и зданием №16 по ул. Ленина в сторону выезда на ул. Ленина, услышал удар в правую сторону автомобиля. Вышел из машины, увидел велосипедиста, спросил нужна ли ему помощь, предложил проехать в больницу, на что ФИО2 отказался. Они вместе с ФИО2 осмотрели автомобиль ФИО1 на предмет повреждений. Он не имеет материальных претензий к ФИО2 Очень сожалеет, что послушал потерпевшего и не отвез его в больницу. Принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении материала пояснил, что двигался на велосипеде по тротуару вдоль ул. Ленина, не сразу увидел автомобиль, попытался затормозить, но не успел и врезался в него. Водитель вышел из машины, поинтересовался его самочувствием. Он отказался проехать с ФИО1 в больницу, пошел домой, где ему стало хуже. Самостоятельно обратился в травмпункт, где выяснилось, что у него сломано три пальца на ноге, ему наложили гипс, который в настоящее время сняли. Иных операций либо лечения, со слов врачей, не требуется. Принял извинения ФИО1 На строгом наказании для ФИО1 не настаивает.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе, протокол об административном правонарушении от 15.06.2023 года, в котором ФИО1 пояснил, что оставил место ДТП после того как велосипедист отказался от помощи и убедился в его удовлетворительном состоянии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.06.2023 года, схему места ДТП от 14.06.2023 года, объяснения ФИО2 от 14.06.2023 года, объяснения ФИО1 от 15.06.2023 года, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2023 года, рапорт по сообщению потерпевшего о ДТП от 15.06.2023 года, справку административного органа от 16.06.2023 года, справку БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» от 14.06.2023 года, согласно которой у ФИО2 установлен диагноз «з/перелом 2-3-4 плюсневых костей левой стопы».

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Причастность водителя ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспаривается последним.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки, пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. В судебном заседании установлено, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Вместе с тем как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

На основании изложенного, дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, с учетом обстоятельств правонарушения, отказа потерпевшего от помощи на месте ДТП, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который согласно данным административной практики имеет одно правонарушение, штраф по которому оплачен, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, с учетом принесенных в судебном заседании ФИО1 извинений, которые ФИО2 были приняты, мировой судья приходит к выводу, что данное правонарушение можно признать малозначительным.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае объявления устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Вынести ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка № 3.

...

Мировой судья Л.И. Трифонова