Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 12MS0031-01-2023-001269-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

12 июля 2023 года пос. Морки

Мировой судья судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Рыбакова Е.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, при секретаре судебного заседания Ландышевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2, защитника - адвоката Зуевой А.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от 7 июля 2023 года, подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, паспорт серии <НОМЕР> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО3 18 февраля 2023 года около 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на территории квартала 109 выд. 6 Семи-Солинского участкового лесничества Моркинского лесного участка Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес», относящегося к особо защитным участкам леса, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от д. Ерумбал Моркинского района Республики Марий Эл, достоверно зная законный порядок оформления документов на отпуск сухостойной и ветровальной древесины - составление договора купли-продажи сухостойной и ветровальной древесины с Моркинским лесничеством - филиалом ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» с предварительной оплатой и подписанием договора купли-продажи обеими сторонами договора, действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, в целях использования древесины для личных нужд, путем свободного доступа незаконно заготовил, путем спиливания, принесенной с собой бензопилой марки «Husqvarna 55», принадлежащей ему на праве собственности, три сухостойных дерева породы сосна, имеющих диаметры на пнях: 1) 30х34 см, 2) 32х34 см, 3) 34х34 см, общим объёмом 2,97 куб. м., стоимостью 2882 рубля 00 копеек, после чего, при помощи трактора марки Т-40, принадлежащего ему на праве собственности, вывез на территорию хозяйства дома № 4 по ул. Центральная д. Ерумбал Моркинского района Республики Марий Эл, покинув место преступления и получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, тем самым тайно похитил древесину сухостойных деревьев породы сосна в количестве трех штук, и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востомежупрлес» материальный ущерб на общую сумму 2882 рубля 00 копеек. Ущерб возмещен полностью.

В подготовительной части судебного заседания защитник Зуева А.А. ходатайствовала о прекращении дела за деятельным раскаянием на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), мотивируя тем, что подсудимый вину признал, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, до возубждения уголовного дела обратился явкой с повинной.

Подсудимый ФИО3 ходатайство поддержал, суду пояснил, что вину признает полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме, основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего - инженер по охране и защите леса Моркинского лесничества - филиала ГКУ«Востокмежупрлес» <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 14 февраля 2022 года, возражал против прекращения дела по указанному основанию, указав, что в целях предупреждения совершения преступлений подсудимый должен понести наказание за содеянное. Претензий к подсудимому не имеет, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск не поддерживает связи с возмещением ФИО3 причиненного ущерба.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО2 возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, указывая на публичный характер предъявленного обвинения.

Выслушав стороны, мировым судьей установлено следующее. В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Статьей 28 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее не судим (л.д.100), впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил полностью (л.д.84), до возбуждения уголовного дела обратился явкой с повинной (л.д.23), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 96, 97), при проведении предварительного расследования давал последовательные показания с изложением обстоятельств совершения преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осознание обвиняемым ФИО3 содеянного с раскаянием, признание им вины в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда возмещением причиненного ущерба, свидетельствуют о его деятельном раскаянии, и признает его утратившим общественную опасность. При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению с последующим прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО3 подлежит отмене. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при разрешении дела суд обязан принять решение по вещественным доказательствам.

Изъятая в ходе предварительного следствия бензопила марки «Husqvarna 55» является орудием совершенного преступления, принадлежит ФИО3, поэтому с учетом п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации.

Спилы с пней от сухостойных деревьев породы сосна в количестве 3 шт., как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Представитель потерпевшего <ФИО1> отказался от поддержания гражданского иска в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, ФИО3 не возражает на прекращение производства в части гражданского иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. В ходе предварительного следствия согласно постановлению начальника группы дознания ОМВД России по Моркинскому району, адвокату Зуевой А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому подлежит выплате вознаграждение за участие в следственных действиях в размере 4680 руб. (л.д.118), за участие в судебных заседаниях 7, 12 июля 2023 года - 3120 руб., которые согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведенных в период предварительного расследования и в суде, процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 55» - конфисковать; спилы с пней от деревьев породы сосна в количестве 3 шт. - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Зуевой А.А., в ходе следствия и судебного заседания возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО3 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Производство в части гражданского иска Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл прекратить в связи с отказом истца от иска. Настоящее постановление может быть обжаловано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО3 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.Н.Рыбакова