Дело № 1-9/1/2025

УИД 16MS0057-01-2025-001142-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Набережные Челны ФИО2,

адвоката - защитника Куприян А.И., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ от 14 мая 2025 года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Исматовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

06 апреля 2025 года около 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в зальной комнате квартиры № ХХХ жилого дома № ХХХ по проспекту ХХХ (новый город, д. ХХХ) г. Набережные Челны Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении своей сестры Ф., в ходе которого, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством, подошел к сидящей на кресле Ф.. на близкое расстояние, приставил лезвием ножа к горлу последней, при этом неоднократно высказал в отношении Ф. угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя зарежу, как собаку!». Угрозу убийством со стороны ФИО3 Ф. восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, опасаясь ее осуществления, так как ФИО3 был пьян, зол и агрессивен, кроме того, подкреплял свою угрозу убийством конкретными действиями, а именно приставил нож к горлу и неоднократно высказал в адрес Ф. угрозу убийством, выраженные в словах: «Я тебя зарежу, как собаку!».

Потерпевшей Ф. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи примирением сторон, которое рассмотрено в подготовительной части судебного заседания, указав, что они примирились, она его простила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании согласились на примирение.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая его наказывать не желает, она его простила, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшей в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток.

Мировой судьяподпись ФИО1