ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

27 октября 2023 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхиевой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Закиева Р.К., подсудимого ФИО5, защитыподсудимого в лице адвоката <ФИО1>, с участием потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, работающего автослесарем у ИП <ФИО3>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА3>, примерно в 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. 1-я Перевозная <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде реального восприятия угрозы и желая их наступления, предварительно взяв в правую руку нож, подошел вплотную к лежащей на диване ФИО6, применяя физическую силу, схватил своей левой рукой за руку ФИО6 повалил последнюю на пол на спину, прижал своей левой рукой в область груди ФИО6, тем самым удерживая последнюю и не давая ей возможности освободиться, направил острие ножа, который удерживал в правой руке в область лица ФИО6, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, тем самым создавая у неё реальность восприятия высказанной угрозы убийством. Угрозу убийством в свой адрес ФИО6 восприняла реально и опасалась её осуществления, так как стала испытывать тревогу за свою жизнь, а физическое превосходство ФИО5, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и агрессии, последовательность событий и высказывание угрозы убийством, сопряженное с активными действиями, давали ФИО6 все основания опасаться ее осуществления. Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон, пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей и также просил прекратить уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением. Пояснив, что с потерпевшей примирились, вред имзаглажен. Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимого, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, мнение подсудимого, не возражавшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, а также то, что подсудимый ранее не судим, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. К такому выводу суд пришел исходя из требований ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное деяние ФИО5 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено виновным впервые. Потерпевшая и подсудимый примирились, <ФИО4> загладил причиненный потерпевшей вред, путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений. Претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется. Отсюда следует, что соблюдены все условия применения требований ст.76 УК РФ. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: нож с пластиковой рукояткой синего цвета - находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Астрахань и подлежат разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом личности подсудимого и содеянного, в целях обеспечения исполнения постановления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставитьдо вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Ввиду того, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор, и исходя из положений п.10. ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО5 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож - уничтожить, после вступления постановления в законную силу.Процессуальные издержки по оплате оказанной адвокатом юридической помощи назначенного судом по защите интересов подсудимого в сумме 9618 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Дегтярева