Дело <НОМЕР> УИД 10MS0003-01-2025-002004-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>., подсудимой <ФИО6>, защитника-адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение от 553 от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основном средним образованием, не замужем, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не судимой, по настоящему делу в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО8> обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 01 минуту до 01 часа 35 минут <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресторана «Мельница», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, имея умысел на причинение телесных повреждений незнакомой ей ранее <ФИО9>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесного конфликта с последней, взятой со стола в указанном ресторане стеклянной бутылкой, умышленно нанесла <ФИО5>. один удар в область лица, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа с отеком мягких тканей, ссадиной в области носа, кровоподтеками в области глаз, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Органом дознания действия <ФИО6> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшая <ФИО9> в судебном заседании ходатайствовала о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий материального и материального характера к <ФИО6> не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая <ФИО6> виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что финансово загладила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой <ФИО7> поддержала ходатайство потерпевшей о прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор <ФИО3> возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон с учетом обстоятельств инкриминируемого обвиняемому преступления.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что <ФИО6> не судима, к административной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не замужем, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту проживания и работы характеризуется удовлетворительно. Подсудимая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением потерпевшей вред, потерпевшая не желает привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, стороны примирились.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, на профилактических учетах не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением потерпевшей вред, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, а также то, что вопреки высказанной в судебном заседании позиции прокурора, обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела, отсутствуют, принимая во внимание позицию потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой и совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, поскольку обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, уголовное дело - прекращению.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО7> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 8563,50 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 14272,50 рублей, отнести на счет бюджета Российской Федерации на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО6>, отменить. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату <ФИО7> в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу а также в ходе судебного разбирательства, отнести на счет бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>