Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0007-01-2025-002568-60 дело № 5-589/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Егорова А.В. (адрес судебного участка: <...>), рассмотрев с участием защитника Букаловой А.А., действующей на основании доверенности <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Н.Новгород, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД <АДРЕС> по Нижегородской области <ДАТА3> (к.п. <ДАТА>), зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, иные данные о личности суду не представлены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД <АДРЕС> по Нижегородской области ФИО5 в отношении ФИО6 составлен протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что <ДАТА4> г. в 03 час. 12 мин. по адресу: г.<АДРЕС>, водитель транспортного средства ФИО6 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА6> вышеуказанный протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО6 не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом заблаговременно в установленном порядке СМС-извещением с его письменного согласия в протоколе, извещение ей доставлено (л.д. 52). О причинах своей неявки суду не сообщила. Лично ходатайств не заявила, доказательств не представила.

До судебного заседания защитник Букалова А.А. направила суду письменную позицию, в которой указано, что видеозапись, приложенную к материалам дела, нельзя считать допустимым доказательством, поскольку процедура составления административного материала отображена не полностью, видеозапись короткая- не охватывает составление всех процессуальных документов. Кроме того, защитник указывает, что должное лицо фактически оказывает давление на <ФИО2>, которая предпринимает попытки пройти освидетельствование. Письменно просит суд производство по делу прекратить в связи с наличием пороков административного материала и отсутствием необходимых доказательств, для обеспечения доводов защиты вызвать в судебное заседание должное лицо, составившее протокол в отношении ФИО6, и свидетеля, указанного в протоколе. В судебном заседании защитник Букалова А.А. указанную письменную позицию и ходатайство поддержала. Других ходатайств не заявила, доказательств не представила. Против рассмотрения дела при данной явке не возражала.

Ходатайство незамедлительно разрешено мировым судьей. Письменным мотивированным определением в удовлетворении ходатайства в части вызова для допроса инспектора ДПС, составившего протокол в отношении ФИО6- <ФИО3>, а также свидетеля- <ФИО4> В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Судом с целью выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения в судебное заседание вызывался для допроса в качестве свидетеля: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД <АДРЕС> по Нижегородской области <ФИО3>, а также свидетель - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД <АДРЕС> по Нижегородской области <ФИО4> Явка инспекторов не обеспечена. От инспекторов <ФИО4>, <ФИО3> поступили письменные объяснения. С учетом вышеизложенного мировой судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективную сторону правонарушения образует невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правил) установлен следующий порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (п.п. 8-9): направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В судебном заседании мировым судьей исследованы следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, что составлен с участием ФИО6, которой права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ под роспись разъяснены, ФИО6 возражений и замечаний на протокол не сделала, копию протокола получила под роспись (л.д. 4);

- протокол серия <НОМЕР> № 737121 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ДАТА4> в 03 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, уполномоченное должностное лицо органа ГИБДД с применением видеозаписи отстранило водителя <ФИО2> от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет автомобилем в состоянии опьянения. Права и обязанности ФИО6 под роспись разъяснены. Протокол подписан должностным лицом органа ГИБДД и водителем без замечаний и возражений (л.д. 5); - акт серии 52СС 23 <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование не проводилось (л.д. 6); - протокол серия <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ДАТА4> в 03 час 12 мин водитель ФИО6 под видеозапись отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению уполномоченного должностного лица органа ГИБДД, о чем собственноручно указала в соответствующей графе протокола, поставив свою подпись. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол подписан должностным лицом органа ГИБДД и водителем без замечаний и возражений (л.д. 7);

- протокол о задержании ТС, копия акта приема-передачи на спец.стоянку (л.д. 8,9); - копия свидетельства о поверке алкотектора (л.д. 10-10об); - рапорт инспектора ДПС ГИБДД <ФИО3> (л.д. 11); - карточка учета ТС (л.д. 12); - карточка операций с водительским удостоверением ФИО6 (л.д. 13); - справка об отсутствии в деянии ФИО6 признаков преступления (л.д.14);

- карточка правонарушений ФИО6 в области дорожного движения (л.д. 15); - оптический диск с видеозаписью, фиксирующей фактические обстоятельства проведения должностным лицом органа ГИБДД административных процедур в отношении ФИО6 отраженные в вышеперечисленных процессуальных документах. Видеозапись, среди прочего, фиксирует предварительное разъяснение инспектором ДПС ФИО5 водителю ФИО6 ее процессуальных прав и обязанностей, предъявление водителю свидетельства о поверке используемого прибора, а также пояснения самого водителя ФИО6 об управлении ею транспортным средством. Также зафиксировано направление водителя инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и последующий отказ ФИО6 пройти таковое. (л.д. 16).

Кроме того, судом исследованы и оглашены письменные объяснения инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО7

Согласно объяснениям инспектора ДПС ФИО5, <ДАТА4>г. в 03.00 ч. по адресу: г.<АДРЕС> было остановлено ТС Киа Рио госрегзнак <***>. При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА10> г.р. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В патрульном автомобиле ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего она была отстранена от управления транспортным средством. После отстранения ФИО6 от управления ТС, был показан прибор Алкотектор Юпитер 012742 и поверка на него, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора, на что она согласилась. При попытке произвести освидетельствование ФИО6 фальсифицировала выдох в прибор, о чем была предупреждена, что, если она не произведет полноценный выдох в прибор, это будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования. На требования она не реагировала и продолжала фальсифицировать выдох. На основании этих действий был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО6 отказалась. Ей было разъяснено, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Никакого морального, физического воздействия на <ФИО2> не оказывалось. Согласно объяснениям инспектора ДПС <ФИО4> <ДАТА4>г. в 03.00 ч. по адресу: г.<АДРЕС> было остановлено ТС Киа Рио госрегзнак <***>. При проверке документов было установлено, что автомобилем управляет ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА10> г.р. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водителю ФИО6 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего она была отстранена от управления транспортным средством. После отстранения ФИО6 от управления ТС, был показан прибор Алкотектор Юпитер 012742 и поверка на него, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного прибора, на что она согласилась. При попытке произвести освидетельствование ФИО6 фальсифицировала выдох в прибор, о чем была предупреждена, что, если она не произведет полноценный выдох в прибор, это будет расценено как отказ от прохождения освидетельствования. На требования она не реагировала и продолжала фальсифицировать выдох. На основании этих действий был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО6 отказалась. Ей было разъяснено, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Составление всех протоколов было в присутствии ФИО6, копии были вручены, замечания со стороны ФИО6 отсутствовали. На основаниич.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая представленные суду письменные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми доказательствами. Существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Каких-либо неточностей, неясностей и противоречий представленные суду материалы дела не содержат.

Имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, в силу чего правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Судом достоверно установлено, что <ДАТА4>г. в 03 час. 12 мин. по адресу: г.<АДРЕС>, водитель транспортного средства марки и модели «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, ФИО6 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях ФИО6 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах фактические и правовые основания для удовлетворения ходатайства защитника Букаловой А.А. о прекращении производства по делу в связи с наличием пороков административного материала и отсутствия необходимых документов, отсутствуют. Доводы стороны защиты о допущенных сотрудниками ДПС ГИБДД нарушений при проведении административных процедур объективного подтверждения в судебном заседании не получили, опровергаются исследованными судом письменными и иными материалами дела.

Что касается доводов защитника Букаловой А.А. об оказании должностном лицом давления на ФИО6, которая предпринимает попытки пройти освидетельствование, состоятельными признать нельзя, так как из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что ФИО6 более трех раз сфальсифицировала выдох, в связи с чем, был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ задокументировал на видеозапись и протокольно. Вместе с тем, никаких жалоб на действия должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении от ФИО6 не поступало, следовательно, доводы в этой части являются голословными.

Доводы защитника о том, что видеозапись, приложенную к материалам дела, нельзя считать допустимым доказательством, поскольку процедура составления административного материала отображена не полностью, не нашли своего объективного подтверждения, полностью опровергнуты вышеприведенными по тексту письменными материалами дела. Вместе с тем, протоколы отстранения от управления и задержания транспортного средства были составлены инспектором и подписанные водителем. На видеозаписи зафиксирован отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, также на видеозаписи видно, что водителю его права, ответственность по КоАП разъяснены и понятны. Все протоколы подписаны водителем, копии ей вручены, замечаний на них нет. Из этого следует, что сам процесс съемки заполнения документов не является обязательным.

На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяние ФИО6 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие административную ответственность ФИО6 обстоятельства отсутствуют. Наосновании ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность ФИО6 обстоятельством мировой судья признает совершение административного правонарушения лицом, которое считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно на срок 01 год 06 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 <ДАТА> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО6 следующее: административный штрафдолжен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18810452253703005433 Наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД <АДРЕС> по Нижегородской области) ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКТМО 22701000 ОКАТО 22701000 Счет получателя платежа 03100643000000013200 р/с <***> Банк получателя - Волго-Вятское ГУ Банка <АДРЕС>, г. Н.Новгород БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 Наименование платежа - штраф по постановлению мирового судьи <НОМЕР> от ДАТА, ФИО плательщика.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить на судебный участок № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Водительское и другие удостоверения (разрешения) на право управления транспортными средствами всех типов и категорий подлежат возвращению в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД <АДРЕС> по Нижегородской области (г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 37/1, корп. 2) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В.Егорова