Дело № 5-593/2025 УИД 50MS0264-01-2025-004063-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Химки Московской области

Мировой судья судебного участка № 264 Химкинского судебного района Московской области Караматов Я.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, вид на жительство иностранного гражданина <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 09.10.2025 в 14 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 4371Р2, г.р.з. <НОМЕР>, находясь по адресу: Юбилейный пр., д. 7, стр. 1, мкр. Сходня, г. Химки, Московская обл., при движении задним ходом, совершил наезд на механические ворота, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде административного ареста. Защитник ФИО1 - Сергеев Р.С. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал. Представитель потерпевшего ООО «ГИС Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 17.10.2025; копией постановления об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.10.2025, актом осмотра транспортного средства от 17.10.2025; объяснениями от 17.10.2025; схемой места ДТП; фотоматериалами и другими материалами дела. Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность мировой судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Указанные выше обстоятельства, оцениваемые мировым судьей применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 09.10.2025 в 14 час. 30 мин., как установлено мировым судьей в ходе разбирательства по делу, по адресу: Юбилейный пр., д. 7, стр. 1, мкр. Сходня, г. Химки, Московская обл., с участием транспортным средством МАЗ 4371Р2, г.р.з. <НОМЕР>, отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.

Поскольку ФИО1 данные обязанности не выполнил и покинул место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая изложенное, мировой судья считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического доставления ФИО1 в место отбывания наказания. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел. Возложить исполнение настоящего постановления на УМВД России по г.о. Химки. Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через судебный участок № 264 Химкинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Я.Х. Караматов