Решение по уголовному делу

дело № 1-08/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Новоуральск

Мировой судья судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жиряков А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю., при секретаре судебного заседания Кузнецовой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, … года рождения, уроженца г. … обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу …, проживающего по адресу г. …, имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работающего …, невоеннообязанного, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2024 года в период с 16.51 до 16.57 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. Дзержинского, 9, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Навигатор». Реализуя преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действия не наблюдает, умышленно, тайно, взял со стеллажа одну бутылку спиртного напитка «TEQULA OLMECAGOLD»/«Текила Ольмека Золотая», объемом 0,7 л., стоимостью 2 699 руб. 99 коп., которую убрал во внутренний карман куртки, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, покинул место преступления.

Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Навигатор» материальный ущерб в размере 2 699 руб. 99 коп. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который принес свои извинения, полностью возместил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеется, что следует из телефонограммы и его письменного заявления.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. Преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2, предусмотренноеч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Он полностью признал свою вину в совершении преступления, принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный вред, проявил раскаяние в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело.

У суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он в настоящее время не является социально-опасным лицом, раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному делу, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду примирения сторон. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья А.В. Жиряков

Постановление вступило в законную силу

Согласовано: Мировой судья _______________