2025-08-27 10:13:56 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-280/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 июня 2025г. г.Махачкала

Мировой судья судебного участка № 18 Советского района г.Махачкалы Мудунова Р.М., с участием привлекаемого лица ФИО2, потерпевшей ФИО3, при секретаре Сабуровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Махачкалы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, составленное участковым уполномоченным полиции ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г.Махачкале.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО2 вменено то, что он <ДАТА5> 13 часов 00 минут в помещении своего дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> в ходе возникшего семейного скандала нанес телесное повреждение гражданке ФИО3; а именно согласно судебному заключению эксперта <НОМЕР> у ФИО5 кровоподтек в области подбородка справа; в действиях ФИО2 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, сослался на то, что они с ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих общих совершеннолетних детей; всего у него семеро совершеннолетних детей; трое - от первого брака, двое от брака с ФИО3, также у самой ФИО3 имеется двое детей от первого брака. <ДАТА5> в 13 час 00 минут, он находился у себя дома по <АДРЕС>, д.<НОМЕР>; в этот день к этому времени он приехал домой из селения; дома почти не оставался; принял душ, переоделся и сразу же ушел в парк на прогулку, где встретился со своими друзьями; в конфликт с потерпевшей ФИО3 не вступал, никаких разговоров с ней не вел, даже не общался; умышленных телесных повреждений ей не наносил; кровоподтек на шее ФИО3 могла причинить себе сама для создания повода выдвигать против него обвинения; причина: - ФИО3 озлоблена на него из-за споров, связанных с притязаниями на дом (ул.Ярагского, <НОМЕР>); она не согласна с его намерениями разделить этот дом между наследниками - детьми поровну; именно на этой почве у нее возникла к нему неприязнь, которая не прекращается; от ее придирок и нападок он уклоняется, ни в какие ссоры и конфликты не вступает; агрессию к ней не проявляет, на ее сообщения в Вотсап не отвечает; ей в вопросе порядка унаследования дома уступать не желает; дом перейдет к наследникам по его воле; в спорном доме вместе с ФИО6 он почти не бывает; практически все время проживает в селении в Кайтагском районе, так как опасается, что в отношении него могут происходить различные провокации. его старший сын от первого брака ФИО7 - участник СВО; находится в зоне специальной военной операции с апреля 2022 года по сегодняшний день, был ранен, имеет награды.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что она и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке 27 лет; имеют двоих общих совершеннолетних детей; оба они ранее состояли в браках; у нее двое совершеннолетних детей от первого брака, у ФИО2 - их трое. Их общий младший сын проживает по <АДРЕС>, д.<НОМЕР>; остальные дети проживают отдельно, имеют свои семьи, жильем обеспечены. супружеская жизнь с ФИО2 была трудной, она испытала много страданий; он постоянно пил, бил ее и унижал; материально не обеспечивал; ее детям, ни от первого брака, ни общим детям, ничем не помогал; дети находились на ее иждивении; также ей материально помогали ее братья; по поводу дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г.Махачкалы, у нее с супругом, действительно, имеются разногласия; ни ее, ни их общего младшего сына в этом доме он не регистрирует; оба они зарегистрированы в ее квартире в <АДРЕС>, которая перешла к ней после смерти ее первого мужа; дом <НОМЕР> по <АДРЕС> - в три этажа, был построен при их совместной жизни с ФИО2; фактически в нем проживают только она с младшим сыном; ФИО2 же постоянно проживает в селении в Кайтагском районе, в Махачкалу приезжает лишь периодически; всю домашнюю работу, уход за детьми и уход за родителями супруга осуществляла она, помощи от ФИО2 она не видела. Основанная причина раздоров в том, что ФИО2 категорически отказывается убирать за собой в ванной комнате; она не создана для того, чтобы убирать за ним остающиеся там после него следы; на ее замечания по этому поводу ФИО2 не реагирует; на ее сообщения в мессенджере WhatsApp - не отвечает; она неоднократно фиксировала (снимала на телефон) обстановку в ванной комнате после выхода из нее ФИО2 и пересылала ему видеозаписи по Вотцап с целью прекращения его поведения, но ответа не последовало. В тот день, <ДАТА5> примерно к обеду ФИО2 в очередной раз приехал из <АДРЕС> района, зашел в ванную комнату, а когда вышел, после него, как обычно остались следы, что, в очередной раз, вывело ее из себя; конфликт начался с нее; она сделала ему замечание, опять напомнила, что не создана для того, чтобы убирать за ним в туалете; он ответил ей неприличным жестом, она таким же жестом ответила ему; в момент, когда она на кухне сидела на стуле, ФИО9 подошел к ней, одной рукой, схватив за волосы, оттянул ее голову назад, а кулак другой руки приставил к ее подбородку и надавил, от давления стул под ней зашатался и она одной нагой стукнулась об ножку стола; затем, он ее отпустил и сразу же ушел; конфликт продолжался всего несколько минут; в этот день она его больше не видела; на следующий день она отправляла ему сообщения по месенджеру Вотцап; он отправил ей всего одно голосовое сообщение; она сняла кровоподтек на телефон и подала заявление в полицию; она намерена расторгнуть брак. Факт причинения ей телесных повреждений подтверждается перепиской в в мессенджере WhatsApp и видеозаписью.

Выслушав объяснения привлекаемого лица ФИО2, показания потерпевшей ФИО10, исследовав письменные доказательства дела, аудиозаписи и видеозапись, суд приходит к следующему:

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило то, что <ДАТА5> в 13 часов 00 минут он, находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с ФИО3 нанес ей телесные повреждения, причинившие последний физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Названные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, в том числе, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 <ДАТА5> 13 часов 00 минут в помещении своего дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> в ходе возникшего семейного скандала нанес телесное повреждение гражданке ФИО3; в именно, у ФИО3 согласно заключению эксперта <НОМЕР> обнаружен кровоподтек в области подбородка справа.

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, сослался на то, что <ДАТА5> в 13 час 00 минут, находился у себя дома по вышеуказанному адресу, какого-либо конфликта между ним и потерпевшей ФИО3 не было; он никаких побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ей не причинял.

Потерпевшая ФИО3 настаивала на том, что ФИО2 <ДАТА5> 13 часов 00 минут по адресу места проживания, дом <НОМЕР>, по <АДРЕС>, в момент, когда она сидела на кухне за столом, схватил ее за волосы одной рукой, оттянул ее голову назад, а кулак другой руки приставил к подбородку и надавил, причинив ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ГБУ «РБСМ-Э» у ФИО3 объективно обнаружен в области подбородка справа кровоподтек сине-багрового цвета размерами 2х1,7 см. Других видимых повреждений нет. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется.

Показания потерпевшей ФИО3 опровергаются объяснениями ФИО2, данными в суде, и его письменными объяснениями, данными при проверке сообщения потерпевшей о происшествии в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Очевидцев вмененного ФИО2 события, по делу нет.

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ГБУ «РБСМ-Э» свидетельствует лишь о том, что у потерпевшей ФИО3 эксперт обнаружил телесное повреждение в виде кровоподтека в области подбородка справа, не причинившее вреда ее здоровью.

Но это Заключение не свидетельствует о том, что обнаруженный кровоподтек возник в результате умышленного нанесения ФИО2 потерпевшей ФИО3 побоев или совершения иных насильственных действий.

Из содержания исследованных судом скриншотов сообщений ФИО10, направленных ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp мобильного телефона, вывод о том, что побои причинил именно ФИО2 при указываемых потерпевшей обстоятельствах, также не вытекает.

Из содержания этих доказательств усматривается, что сообщения отправлялись только одной стороной - абонентом ФИО11, в различные периоды и все - недружеского, неуважительного характера; выражают негативные оценки второго абонента; в них каких-либо утверждений либо информации о виновных действиях ФИО2 в виде причинения побоев, не имеется.

Исследованная судом видеозапись содержит лишь кадры внутренней обстановки санузла (ванной комнаты), и вину ФИО2 в вмененном ему правонарушении также не подтверждают.

Исследованная судом аудиозапись тоже не содержит никаких сведений, относящихся к побоям <ДАТА7>, а свидетельствует лишь о вежливом, уважительном обращении ФИО2 к потерпевшей ФИО3

Представленные ФИО3 скриншоты переписки, аудиозапись и видеозапись не ФИО2 оспорены не были.

Таким образом, материалы административного дела не содержат, ни прямых ни косвенных доказательств вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суду не представлено ни прямых, ни косвенных доказательств того факта, что именно ФИО2 причинил потерпевшей телесные повреждения, описанные в заключении СМЭ, а указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в причинении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, а вместе с тем и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При оценке показаний потерпевшей, суд учитывает, что потерпевшая ФИО3 имеет к ФИО2 неприязнь, связанную с их семейно-бытовыми отношениями, то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ФИО4 <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Махачкалы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. Мудунова

<АДРЕС>