Дело <НОМЕР> УИД25MS0005-01-2023-002499-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки и судебных расходов с АО «Тинькофф Страхование», обратился <ФИО3>, в обоснование заявленных требований, указав, что <ДАТА2> ООО «Правовой холдинг» обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты по ДТП от <ДАТА3>, на основании договора цессии, заключенного между <ФИО5> и ООО «Правовой холдинг». Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 59 900 руб. <ДАТА4> ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 27 830, 74 руб., расходы на аварийного комиссара в сумме 11 050 руб., неустойку по день фактического исполнения требования, <ДАТА5> отказано в удовлетворении претензии. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в сумме 27 830 руб., неустойку в сумме 45 362, 90 руб., неустойку из расчета 278,30 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в сумме 15 000 руб., юридические услуги в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 395,79 руб. В судебном заседании представитель истца <ФИО6> заявила об уточнении исковых требований: просила взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в сумме 27 830 руб., расходы за обращение в службу финансового уполномоченного в сумме 15 000 руб., неустойку в сумме 85 438,10 руб., неустойку из расчета 278,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА6> по день фактического исполнения решения суда, юридические услуги в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 11 050 руб., государственной пошлины в сумме 3 465 руб. Судом поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в районный суд города <АДРЕС> края, поскольку заявленные исковые требования с учетом уточнений не подсудны мировому судье.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Судом предприняты все необходимые меры по извещению сторон, в связи с чем, с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. В судебном заседании представитель истца <ФИО6> оставила разрешение вопроса о подсудности на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 23 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в частности в силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Истцом в лице представителя увеличены исковые требования имущественного характера: недоплата страхового возмещения и неустойка в общей сумме составляют 113 268,10 руб., и заявлено требование о взыскании неустойки с <ДАТА6> по день фактического исполнения решения суда, которое

не подлежат оценке, следовательно, рассмотрение заявленных требований в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесено к компетенции мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения исковых требований невозможно установить точную сумму взыскания.

В силу закона, если цена иска превышает установленную в п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ. Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение заявленных <ФИО3> требований неподсудно мировому судье, гражданское дело подлежит направлению в районный суд, в соответствии с требованиями ст. 28, 29 ГПК РФ и определения Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>