Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС> пр-т, д. 14, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев и инвалидности, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, корп. 2, кв. 385, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Петушинский р-он, дер. <АДРЕС>, д. 14,

установил:

<ДАТА1> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА1> в 09 час. 51 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем Лада Нива, г.р.з. С 626 ТР 797, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что приехал в г. <АДРЕС> со своей супругой для прохождения ТО. В действительности в районе 10 часов проезжал около д. 117 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, но какого-либо ДТП не совершал. Позднее уже после того, как они прошли ТО к ним подъехал молодой человек на белом BMW, который сказал, что якобы он совершил столкновение с его автомобилем и скрылся, стал требовать с него денег. Он отказался передавать ему денежные средства, подумав, что это «подстава». Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, оформили в отношении него материал, показали видео, на котором зафиксирован факт столкновения его автомобиля с автомобилем BMW. Умысла покидать места ДТП у него не было, так как он не увидел автомобиль, с которым совершил столкновение.

Свидетель <ФИО4>, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что вместе с супругом <ДАТА3> поехали на ТО в г. <АДРЕС>. Она сидела на пассажирском сиденье справа. Указала, что во время движения не видела и не почувствовала, что ее супруг <ФИО2> совершил ДТП с автомобилем BMW белого цвета. Указала, что умысла скрыться с места ДТП у них не было.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора второго участника ДТП <ФИО5>, на которой запечатлено, движение черного автомобиля Лада Нива, г.р.з. С 626 ТР 797, который свернув с трассы М7 «Волга» перед перекрестком улиц Лакина -Горького г. <АДРЕС> при выезде на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, задев автомобиль под управлением <ФИО5>, не останавливаясь, выехал на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Потерпевший <ФИО5>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения <ФИО2>, допросив в качестве свидетеля <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, а именно: водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же только осложнил процедуру оформления ДТП. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Из материалов дела, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, показаний <ФИО2>, свидетеля <ФИО4> следует, что умысла в оставлении места ДТП в действиях <ФИО2> не имелось.

Мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> не заметил ДТП, поскольку двигался по проезжей части равномерно без изменения скорости движения, притормозил лишь при выезде на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, не останавливался, не выходил из автомобиля и не осматривал его на предмет повреждений.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что умысла скрыться с места ДТП и избежать административной ответственности <ФИО2> не стремился. В материалах дела доказательств, указывающих на наличие в действиях <ФИО2> попытки скрыться с места происшествия вопреки законным интересам потерпевшего и в целях избежать привлечения к ответственности, не усматривается. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Факт имевшего место <ДАТА1> ДТП между автомобилем Лада Нива, г.р.з. С 626 ТР 797 под управлением <ФИО2> и автомобилем BMW, г.р.з <НОМЕР> установлен имеющимися в деле доказательствами. То, что <ФИО2> не остался на месте ДТП лишь осложнило процедуру оформления ДТП необходимостью установления его места нахождения, данные действия не потребовали значительных временных затрат, в связи с чем действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, принимая во внимание, что переквалификация не ухудшает положение <ФИО2> Совершение <ФИО2> административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении 33 АБ <НОМЕР> от <ДАТА1>, постановлением от <ДАТА1> в отношении <ФИО2> по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, пояснениями <ФИО2>, показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля <ФИО4> В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является преклонный возраст <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства по делу, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), номер счета 03100643000000012800, кор/сч 40102810945370000020, Банк получателя - Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 17701000, КБК 18811601123010001140, КПП <НОМЕР>, УИН 18810433251110007227, плательщик <ФИО2>, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня получения его копии через мирового судью. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Мировой судья <ФИО1> Верно Мировой судья <ФИО1>