<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УИД 31MS0057-01-2023-001700-22 Дело № 5-345/2023
Постановление
Мировой судья судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области Мирошников Д.А. (<...>), рассмотрев 20 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО12, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего в с. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
19 августа 2023 года в 06 часов 05 минут вблизи дома № 1 по улице Обуховка в селе Введенская Готня Ракитянского района Белгородской области, водитель ФИО12 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО12 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал на то, что утром 19 августа 2023 года при управлении автобусом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащим ИП <ФИО1> и состоящим на тот момент с ним в трудовых отношениях, был остановлен инспектором ДПС в селе Введенская Готня Ракитянского района Белгородской области. При проверке документов полицейский стал предъявлять претензии по поводу управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Затем по его требованию прошел в служебный автомобиль, где было проведено его освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования не был согласен, о чем сообщил инспектору ДПС, так как в состоянии опьянения не находился, поскольку алкогольные напитки накануне, а также 19 августа 2023 года, не употреблял. После чего, полицейскими были приглашены двое понятых, которые поставили свои подписи, в составленном материале. По завершению процедуры оформления, он самостоятельно обратился в ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ» и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого факт нахождения его в состоянии опьянения не был установлен. Также утверждал, что перед началом управления транспортным средством 19 августа 2023 года им был пройден предрейсовый осмотр в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ», по результатам которого также не было установлено нахождение его в состоянии опьянения.
Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности адвокат <ФИО2>Г. считал, что ФИО12 не может быть привлечен к административной ответственности, так как не представлены доказательства, которые свидетельствовали о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полагал, что процессуальные документы по делу составлены с нарушениями действующего законодательства и просил прекратить производство по делу.
Вина ФИО12 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району и показаниями свидетелей.
В протоколе об административном правонарушении серии 31 БА № 211006 от 19 августа 2023 года указаны обстоятельства совершения ФИО12 административного правонарушения. При составлении протокола водитель каких-либо замечаний по его содержанию не имел, указал на то, что с нарушением согласен. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. (л.д. 2, 8) Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 19 августа 2023 года в 06 часов 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО3> водитель ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием для отстранения послужило управление транспортным средством 19 августа 2023 года в 06 часов 05 минут вблизи дома № 1 по улице Обуховка в селе Введенская Готня Ракитянского района Белгородской области с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. (л.д. 4) Таким образом, у сотрудников полиции имелись законные основания требовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует, что 19 августа 2023 года в 06 часов 17 минут в момент освидетельствования ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО3> при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, поверенного в установленном законом порядке. Проведенные исследования выдыхаемого водителем воздуха дали положительный результат, показания прибора - 0,395 мг/л. С результатом освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО12 согласился, о чем в протоколе собственноручно указал и засвидетельствовал своей подписью. (л.д. 5, 6, 7)
Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, сомневаться в правильности результатов освидетельствования в отношении ФИО12 - алкогольное опьянение установлено, оснований не имеется.
Кроме того, в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО3> описаны обстоятельства правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу. (л.д. 1)
Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются мировым судьей в качестве доказательств, причастности ФИО12 к совершению инкриминируемого правонарушения. Что касается протокола о задержании транспортного средства от 19 августа 2023 года, то мировой судья не принимает его в качестве доказательства по делу. Поскольку, как установлено в судебном заседании, протокол был составлен формально, транспортное средство, управляемое ФИО12 фактически не задерживалось и на специализированную стоянку не помещалось, а было передано <ФИО4> (л.д. 9) Кроме этого, вина ФИО12 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО3>, а также свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> Инспектор ДПС <ФИО3> показал, что утром 19 августа 2023 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО7> на улице Обуховка в селе Введенская Готня Ракитянского района Белгородской области, был остановлен автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО12. Также у водителя был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи, с чем были приглашены понятые для применения мер обеспечения производства по делу. Затем в присутствии понятых ФИО12 были разъяснены права. После отстранения от управления транспортным средством, в присутствии понятых, водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Проведенные исследования выдыхаемого водителем воздуха дали положительный результат. Так как с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», ФИО12 согласился, на прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения не настаивал, в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
<ФИО5> и <ФИО6> пояснили, что утром 19 августа 2023 года в селе Введенская Готня Ракитянского района Белгородской области были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении ФИО12. Находясь, возле автомобиля ДПС, они наблюдали как инспектором, была отобрана у водителя проба выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО12 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Данные обстоятельства они засвидетельствовали подписями в составленных документах.
Показания допрошенных свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> и <ФИО6> судья признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и объективность показаний у судьи сомнений не вызывают. Данные показания логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных допустимых и относимых доказательств, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
По ходатайству защитника <ФИО8> в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> Свидетель <ФИО9> показала, что она замещает должность медицинской сестры в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» и в ее должностные обязанности входит проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей. В 05 часов 10 минут 19 августа 2023 года ею в соответствии с договором на оказание комплексной медицинской услуги по проведению освидетельствования водителей транспортных средств был проведен предрейсовый медицинский осмотр ФИО12, в ходе которого клинических признаков опьянения не выявлено, о чем была сделана соответствующая отметка в путевом листе. <ФИО10> пояснил, что его супруге <ФИО11> принадлежит на праве собственности автобус <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который на основании договора от 10 июня 2022 года, находится в
безвозмездном пользовании у ИП <ФИО1> М.В.. Работники указанного индивидуального предпринимателя перед выездом в обязательном порядке проходят предрейсовый медицинский осмотр в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ». 19 августа 2023 года ФИО12 был пройден данный осмотр, о чем была сделана в путевом листе соответствующая отметка. Также охарактеризовал его, как работника, положительно. Сообщенные свидетелями <ФИО9> и <ФИО10> обстоятельства подтверждены представленными копиями договора на оказание комплексной медицинской услуги по проведению освидетельствования водителей транспортных средств № 38 от 01 января 2023<ДАТА>, страхового полиса от 30 мая 2023 года, договора безвозмездного пользования транспортного средства № 10/06/22 от 10 июня 2022 года, путевого листа от 19 августа 2023 года и журнала предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей. (л.д. 43-46, 47, 48-51, 52-53, 60-63)
Кроме того, согласно представленного защитником <ФИО8> акта № 186 в 10 часов 08 минут 19 августа 2023 года ФИО12 в ОГБУЗ «Краснояружская ЦРБ» пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам проведения которого не было установлено нахождение его в состоянии опьянения. (л.д. 30) Также из представленной стороной защиты копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» следует, что ФИО12 противопоказано употребления алкогольных напитков. (л.д. 29) Показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, а также вышеуказанные письменные доказательства, представленные защитником <ФИО8>, мировой судья не принимает в качестве доказательств опровергающих факт нахождения ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством. Поскольку предрейсовый медицинский осмотр в отношении данного лица проведен задолго до начала, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения спустя продолжительное время с момента окончания совершения сотрудниками полиции процессуальных действий. Кроме того, данный осмотр и освидетельствование не могут повлиять и на квалификацию содеянного ФИО12, так как они проведены вне рамок применения инспектором ДПС обеспечительных мер.
Также мировой судья не принимает в качестве доказательства невиновности ФИО12 в совершении инкриминируемого правонарушения выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного, так как содержащийся в нем запрет на употребление алкогольных напитков, безусловно, не свидетельствует о его соблюдении на момент рассматриваемых событий.
При установленных обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО12 в инкриминируемом правонарушении доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, а его утверждение, а также утверждения защитника <ФИО8> о не управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, и, соответственно об отсутствии в его действии состава инкриминируемого правонарушения, несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты. Мировой судья также находит несостоятельными аргументы защитника <ФИО8> о применения инспектором ДПС при проведении освидетельствования неисправного технического средства измерения либо неправильного его использования, а равно применение ранее использованного мундштука, поскольку в судебном заседании данные обстоятельства установлены не были. Кроме того, мировой судья признает надуманными утверждения ФИО12 о выражении им инспектору ДПС несогласия с результатами освидетельствования, а также о применении в отношении его инспектором ДПС мер обеспечения производства по делу в отсутствие понятых. Поскольку данные доводы были опровергнуты допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей инспектором ДПС <ФИО3> и понятыми <ФИО5> и <ФИО6> Что касается отсутствия в материалах дела письменного отказа ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то мировой судья не может согласиться, что данное обстоятельство должно являться основанием для признания недопустимыми доказательствами составленных инспектором ДПС в отношении данного лица процессуальных документов, так как нормы КоАП РФ, а также Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, не предусматривают обязательный порядок отбора у освидетельствуемого данного заявления. В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ФИО12 ранее к административной ответственности по ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 12) В связи, с чем действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ФИО12 управлял автобусом после употребления алкогольных напитков, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО12, судья признает его состояние здоровья. (л.д. 29) Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не признано.
Кроме того, при назначении наказания, судья принимает во внимание, что ФИО12 проживает с семьей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. (л.д. 14, 15) Иных доказательств характеризующих личность виновного, которые могли быть учтены при назначении наказания, судье не представлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО12 виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Обязать ФИО12 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель ОМВД России по Ракитянскому району, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН: <***>, КПП: 311601001, БИК: 041403001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012600, КБК 18811601123010001140, К/С 40102810745370000018, ОКТМО: 14648151, УИН: 18810431235160001711.
Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО12, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами, в порядке ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, должны быть сданы в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району, а в случае утраты указанных документов заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.
Разъяснить ФИО12, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Ракитянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Д.А. Мирошников