Решение по делу № 5-274/2025 от 01.04.2025 - об административном правонарушении <ФИО> потерпевшей <ФИО> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-274/3-2025

УИД 59МS0037-01-2024-000669-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 01.04.2025

Мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Леонова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анущенко Ю.А. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 потерпевшей ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Корзун <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2024 около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь во дворе дома адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесла побои ФИО2 а именно, нанесла два удара в область лица, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По данному факту УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении № 59 08 164646 от 05.02.2025. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, сообщила суду, что конфликт с ФИО2 носит длительный характер, около двух лет ФИО2 не дает покоя ей (ФИО1) и ее детям дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., младшему сыну ДД.ММ.ГГГГ г.р. Конфликт связан с тем, что бывший муж ФИО2 - ФИО3 общается с ней (ФИО1), потерпевшей это не нравится, так как она намерена восстанавливать семью. ФИО1 указала, что она с ФИО2 не конфликтует, старается не общаться, однако ФИО2 постоянно пишет ей (ФИО1), а также на телефоны ее детей, подкарауливает их семью около дома, всегда агрессивно настроена, обзывает и ее (ФИО1) и детей нецензурной бранью. 27.12.2024 был день рождения у сына ФИО1, праздник отмечали в кафе, около 22 час. 00 мин. она с детьми и ее бывшим мужем ФИО4, который был приглашен на праздник сына, подъехали к подъезду <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышли из машины и увидели, что навстречу к ним идет ФИО2 кричит, ругается. Дети испугались такого поведения потерпевшей, она (ФИО1) с детьми пыталась быстрее уйти в подъезд, ее бывший муж ФИО4 пытался спокойно поговорить с ФИО2 В случае, если суд придёт к выводу о наличии ее вины в совершении административного правонарушения, просила назначить штраф. В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что конфликт возник по причине того, что ее бывший муж общается с ФИО1, она (ФИО2) против данного общения, поскольку считает, что семью можно и нужно восстановить, так как от брака имеются дети, которые от данной ситуации страдают. С бывшим мужем она (ФИО2) поддерживает общение, в большинстве случаев это общение положительное, бывший муж часто приезжает на дачу они живут, как раньше одной семьей, но ФИО1 не отстает от него, и в те периоды когда бывший муж уходит к ФИО1 он тратит на нее деньги, возит ее отдыхать, вместо того, чтобы тратить деньги на их общих детей. Муж тратил на ФИО1 деньги и до развода, она (ФИО2) считает, что деньги были потрачены из семейного бюджета, ее (ФИО2) это возмущает, поэтому она испытывает неприязненное отношение к ФИО1

Отвечая в судебном заседании на вопросы суда о претерпевании боли, ФИО2 пояснила, что не помнит сколько именно ФИО1 нанесла ей ударов, но точно помнит, что удары были нанесены по лицу в область левой щеки. В отдел полиции обратилась сразу же после произошедшего, в медицинское учреждение для прохождения экспертизы ездила на следующий день. На лице были покраснения, болевые ощущения в мягких тканях лица ощущала около недели. В качестве наказания ФИО1 просила назначить самое строгое наказание - административный арест на 15 суток. ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о просмотре видеозаписи с камер дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во дворе которого произошел конфликт.

Ходатайство ФИО2 удовлетворено, видеозапись приобщена к материалам дела. В судебном заседании совместно лицом привлекаемым к ответственности и потерпевшей просмотрена видеозапись, на которой запечатлено, что ФИО2 стоит спиной к железному забору (ограждение дома), ФИО1 агрессивно толкает ФИО2 в грудь, удар нанесен таким образом, что могла быть задета часть лица. На видеозаписи видно, что между ФИО1 и ФИО2 происходит конфликт, обе из них находятся в возбужденном состоянии. В судебном заседании по ходатайству ФИО1 допрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что 27.12.2025 был на дне рождении своего сына, праздник отмечали в кафе, после окончания праздника он привез свою бывшую жену ФИО1 и их общих детей к дому где проживает ФИО1 с детьми, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, еще подъезжая к дому они с ФИО1 заметили, что около дома находится машина ФИО2, попытались подъехать ближе к подъезду. ФИО4 пояснил, что о конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2 знает, не раз пытался поговорить с ФИО2 спокойно, чтоб сгладить ситуацию, но к положительному результату это не привело. Пояснил, что ФИО1 не наносила побоев ФИО2 27.12.2025, более агрессивно была настроена ФИО2 Словестная ругань продолжалась примерно 5 минут, ФИО2 набрасывалась, на ФИО1, он (ФИО4) попытался оттащить ФИО2, когда ФИО1 и дети зашли в подъезд, он (ФИО4) проводил ФИО2 за калитку. Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей, свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Исследовав представленный в отношении ФИО1, административный материал, мировой судья, полагает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 59 08 164646, которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлена, с описанными событиями не согласна, так как побоев ФИО2 не наносила; протоколом принятия устного заявления о происшествии от ФИО2 (КУСП № 72103 от 27.12.2024); письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, по обстоятельствам произошедших событий; заключением эксперта № 2545 м/д, из которого следует, что в момент обследования у ФИО2 в скуловой области справа имелись светло-красные кровоизлияния, местами сливающиеся между собой, такой же участок на подбородке слева, т.е. имелись ушибы мягких тканей лица, которые образовались от действий тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Данные повреждения, согласно выводам эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установленных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

К показаниям свидетеля ФИО4, суд относится критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом по отношению к привлекаемому к ответственности лицу, а также по причине, того, что его показания противоречат иным собранным по делу доказательствам, которые оценены судом в совокупности. В том числе, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на котором видно, что ФИО4 не только пытается поговорить с ФИО2 мирно, но и участвует в потасовке, достаточно грубо оттаскивая ФИО2 от ФИО1 Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. В этой связи суд считает необходимым изменить квалификацию действий ФИО1, указанную в протоколе об административном правонарушении, поскольку ее действия должны квалифицироваться не как побои, а как совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, при этом переквалификация действий ФИО1, с учетом того, что состав вменяемого административного правонарушения образуют как нанесение побоев, так и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не ухудшит положение ФИО1 В ходе судебного разбирательства не подтвердилось, что ФИО1 нанесла ФИО2 2 удара кулаком в область лица. При этом, на основании пояснений потерпевшей, просмотренной видеозаписи, установлено, что ФИО1, толкала ФИО2, хватала ее за вещи, от данных действий ФИО2 испытала физическую боль, получила телесные повреждения. В этой связи действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что в деле отсутствуют доказательства причинения потерпевшей физической боли несостоятелен. К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек за собой причинение потерпевшему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела (письменными показаниями потерпевшей, которые она подтвердила в судебном заседании, медицинским заключением, о том что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.12.2024 у ФИО2 зафиксирован ушиб мягких тканей). Указание ФИО1 на противоправный характер поведения потерпевшей на тот факт, что именно потерпевшая спровоцировала конфликт, суд принимает во внимание, учитывая провоцирующее поведение ФИО2 в судебном заседании, суд не исключает, что поведение ФИО2 было навязчиво-агрессивным, провоцирующим ФИО1, однако данный факт не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 не была лишена возможности избежать конфликт, однако избрала иную линию поведения в отношении ФИО2 Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает наличие у ФИО1 на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, предупреждение совершения им новых правонарушений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает, что в настоящем случае наказание в виде административного штрафа явится достаточной мерой ответственности, будет отвечать цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корзун <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края л/с <***>), КПП 590601001, ИНН <***>, ОКТМО 57 701 000, р/с <***>, в Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, УИН 0210266159003750027420257, КБК 886 1 16 01063 01 0101 140, основание платежа - административный штраф по постановлению № 5-274/3-2025 от 01.04.2025. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...>, судебный участок № 3 Свердловского судебного района г. Перми).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья О.Г. Леонова