Постановление по делу № 4-465/2023 от 20.09.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело № 4 - 465/2023 29MS0072-01-2023-002190-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар

резолютивная часть объявлена 20 сентября 2023 г.

мотивированное решение вынесено 22 сентября 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, должностного лица ОГИБДД УМВД России по <ФИО3> <ФИО4>, свидетеля <ФИО5> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждается, инвалидности не имеющего, работающего в ОАО «Объединенный авиаотряд» - ст. мастером, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 3, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УВД <ФИО3> <АДРЕС> области <ДАТА4>,

установил:

<ДАТА5> в 21 час 42 минуты в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного движения, утвержденных Правительством РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что ни чего он не нарушал, он совершил обгон на самом перекрестке, после разметки сплошная линия, на перекрестке где нет разметки, он ехал по главной дороге и успел закончить маневр обгона. Кроме того, утверждает, что та разметка которая нанесена, она нанесена не правильно, зимой вообще разметки не видно, также указал, что не один раз уже так обгонял и у него уже были разбирательства с сотрудниками ОГИБДД по этому поводу, если и есть там разметка, то мало того что она нанесена не правильно, то она еще и стерлась, ее не видно. Вину не признает, позиционирует себя как порядочный водитель, соблюдающий Правила дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседание сотрудник ОГИБДД УМВД России по <ФИО3> <ФИО4> пояснил, что они находились в наряде, несли дежурство и двигались в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, была небольшая пробка, он сидел на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля и примерно в 21 час 42 минуты <ДАТА5> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> из автомобильного потока стал совершать обгон автомобиль KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он перестроился, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на встречной полосе и стал обгонять автомобиль, как потом выяснилось, Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В данном месте нанесена сплошная линия, они незамедлительно отреагировали, включили проблесковые маячки, световую сигнализацию и стали догонять автомобиль KIA SPORTAGE под управлением <ФИО2>, через некоторое время они его догнали. Водитель <ФИО2> стал отрицать указанный факт, а также наличие разметки в месте маневра, <ФИО4> предложено проехать ему на место совершения маневра на что водитель согласился. Прибыв на место водителю <ФИО4> было указано на наличие в месте совершения маневра дорожной разметки «Сплошная линия», однако <ФИО2> все равно не согласился. Допрошенный в судебном заседание в качестве свидетеля водитель автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО5> пояснил, что <ДАТА5> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> стоял в небольшой пробке, транспортный поток двигался медленно и примерно в 21 час 42 минуты он обратил внимание, что по встречной полосе, совершает обгон пробки, в которой он стоял, автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его это несколько возмутило, поскольку там нанесена разметка сплошная линия и все медленно двигались и не обгоняли, а водитель KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> обгонял. Свидетель <ФИО5> убежден, что в том месте везде нанесена разметка сплошная линия, до и после перекрестка, также там есть знак «Обгон запрещен», потому что он там часто ездит и помнит тот участок. На вопрос суда, как <ФИО5> запомнил эту ситуацию и помнит ли он водителя автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетель <ФИО5> пояснил, что водителя данного автомобиля он не знает и не знал, за рулем он не видел кто находится, уже увидел как за автомобилем KIA SPORTAGE гонятся полицейские с мигалками и со звуком, несколько далее увидел машину KIA SPORTAGE остановленную сотрудниками полиции, а ситуацию он запомнил, потому что его несколько возмутило поведение водителя KIA SPORTAGE.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, сотрудника ОГИБДД <ФИО4>, свидетеля <ФИО5> исследовав материалы дела, исследовав видеозапись, приходит к выводу, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается материалами дела и видеозаписью, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> 83 АП <НОМЕР>, в отношении <ФИО2>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С протоколом <ФИО2> ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем удостоверил своей подписью. В протоколе <ФИО2> пояснил, что с протоколом не согласен разметка не читается, обгон совершил после знака главная дорога, других дублирующих знаков на момент совершения не установлено; - схемой места совершения правонарушения в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, замечаний к схеме <ФИО2> не указано, схема составлена в присутствии <ФИО2>; - рапортом сотрудника ОГИБДД УМВД России по <ФИО8> <ФИО4> от <ДАТА8> согласно которого <ДАТА5> в 21 час 42 минуты в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> было выявлено транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> который при выполнении маневра обгон движущегося впереди транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР> пересек дорожную линию разметки 1.1, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. После остановки транспортного средства было установлено, что транспортным средством KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял <ФИО2> <ФИО2> не отрицал факт совершения данного маневра но с правонарушением не согласился, пояснил, что дорожная разметка на данном участке не читается и обгон был совершен после дорожного знака 2.1 «Главная дорога»; - рапортом <ФИО10> от <ДАТА9> согласно которого <ДАТА5> в 21 час 42 минуты в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> было выявлено транспортное средство KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> который при выполнении маневра обгон движущегося впереди транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР> пересек дорожную линию разметки 1.1, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения. После чего данное транспортное средство было остановлено и составлен административный материал; - сведениями Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <ФИО3>, согласно которым <ФИО2> не лишен права управления транспортными средствами. Имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>, а также не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 3, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ; - карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО2> согласно которой у <ФИО2> имеется водительское удостоверение <НОМЕР>; - копией проекта организации дорожного движения согласно которого, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> имеется дорожная разметка 1.1 как до перекрестка (проезд с ул. <АДРЕС> на <АДРЕС> так и после перекрестка, также имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установленный как до так и после перекрестка; - развернутыми схемами места вменяемого совершенного правонарушения согласно которым местом совершения административного правонарушения является место в зоне действия дорожной разметки 1.1; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрировано на <ФИО5> И.А.; - карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО5> согласно которой у <ФИО5> имеется водительское удостоверение №2931951702; - объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА11> согласно которого он поясняет, что <ДАТА9> он двигался на автомобиле Toyota Corolla государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Проехав перекресток, он увидел, как автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> стал обгонять его автомобиль после перекрестка через сплошную линию разметку. Далее он увидел, как за данным автомобилем гонится автомобиль полиции (ДПС) с проблесковыми маячками и звуковой сиреной. <ФИО5> с достоверностью утверждает, что водитель автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> пересек сплошную линию разметки и начал обгон, хотя это запрещено правилами ПДД. Время правонарушения не помнит, помнит, что это был вечер; - видеозаписью. Все доказательства, собранные по делу мировой судья признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. . В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно Правила дорожного движения (1) Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет (кроме разметки 1.4, 1.10, 1.17.1, 1.17.2 и 1.26). Горизонтальная разметка (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств Согласно позиции изложенной в п.п. «З» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако, данные положения ПДД <ФИО2> учтены не были. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подтверждается представленными материалами дела, показаниями сотрудника ОГИБДД <ФИО4>, свидетеля <ФИО5> которые подтвердили совершение <ФИО2> соответствующего маневра как в материалах дела, так и в судебном заседание, схемой организации дорожного движения с указанием соответствующей разметки, схемой места совершения правонарушения, расширенной схемой места совершения правонарушения. Факт совершения соответствующего маневра не опровергается и самим <ФИО2>, как в судебном заседании, так и на представленной видеозаписи. Кроме того, на видеозаписи <ФИО2> подтверждено, что в указанном сотрудником месте совершения правонарушения имеется дорожная разметка 1.1 (белого цвета). Убежденная позиция <ФИО2> об отсутствии разметки в указанном месте и о том, что зимой ее не видно полностью не соответствует действительности, поскольку на представленной видеозаписи достаточно отчетливо видна дорожная разметка 1.1 (белого цвета) под различными углами и различными точками съемки, событие административного правонарушения происходят в летний период а не в зимний, в связи с чем позиция относительно того, что в зимний период не видно разметки не относится к рассматриваемому правонарушению.

Все доводы <ФИО2> мировой судья расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными материалами и представленной видеозаписью. Доводы <ФИО2>, о начале маневра в месте отсутствия разметки, опровергаются показаниями сотрудника ОГИБДД <ФИО4>, <ФИО10> свидетеля <ФИО5> Оснований не доверять должностном лицам ОГИБДД <ФИО4>, <ФИО10> судом не установлено. Оснований не доверять свидетелю <ФИО5> у суда также не имеется, поскольку он не знал и не знает <ФИО2>, каких-либо личных неприязненных отношений к нему не испытывает, был случайным свидетелем, что не оспаривается <ФИО2>

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> осуществлён выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ. На основании приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Из представленных ОГИБДД УМВД России по <ФИО3> сведений следует, что <ФИО2> не лишен права управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, ранее в 2022 г. однократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, назначалось наказания в виде штрафа. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие у <ФИО2> на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> мировым судьёй признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, имущественное и материальное положение, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять) тысяч рублей. Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК011117401, ОКТМО 11811111, КБК 18811601123010001140, УИН 18810483230020001273. Суд разъясняет <ФИО2> о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев. Также разъяснить, что в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 2 500 рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Е.О. Дворник

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-а, <...>.

Вступило в законную силу: ____________________

Постановление выдано: 22.09.2023