Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 66MS0160-01-2025-000694-26 Дело № 1-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Невьянск 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области Алексеева Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Тимощенко А.В., потерпевшего <ФИО1>, обвиняемого ФИО3, защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Кокушкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживает: <АДРЕС>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно, обвинительному заключению, <ДАТА4> около 22:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ранее незнакомые <ФИО1> и ФИО3 находились в подъезде <НОМЕР>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3, возникли личные неприязненные отношения к <ФИО1> и преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО3, в то же время, <ДАТА5>, около 22:00 часов точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <НОМЕР> области, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес поочередно два удара кулаками правой и левой рук по лицу в область глаз стоящего перед ним <ФИО1> причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, от полученных ударов <ФИО1> упал на пол. В продолжение своих преступных намерений, ФИО3 подошел и нанес два удара кулаком правой руки по лицу лежащего на полу <ФИО1> в область скулы справа, отчего последний получил телесные повреждения и испытал физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3, причинил <ФИО1> физическая боль и телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, «перелома нижней стенки правой орбиты со смещением», «параорбитальных гематом с двух сторон», «подконьюктивных гематом справа и слева», составляющих единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и, на основании заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании разрешается ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. В обосновании своего ходатайства потерпевший в своем письменном ходатайстве указал, что ФИО3 загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, которые он принял, он простил его. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны, что он подтвердил в судебном заседании. В какой либо материальной, либо иной зависимости от подсудимого не находится. Привлекать к уголовной ответственности его не желает. Ходатайство оформлено потерпевшим в письменном виде, приобщено к материалам дела. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, подтвердил, что с потерпевшим они примирились, он принес ему свои извинения, причиненный вред им был возмещен потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, о чем он оформил заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела. При этом в зале судебного заседания подсудимым публично принесены извинения потерпевшему.

После разъяснения судом правовых последствий, удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения с тем, чтобы добиваться оправдания, ФИО3 согласился с возможностью прекращения уголовного дела ввиду примирения с ним потерпевшего, просил суд принять именно такое решение. Защитник <ФИО2> считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, указывая, что подсудимый и потерпевший примирились, причиненный вред ФИО3 загладил путем принесения извинений, возмещения причиненного ущерба. ФИО3 на момент совершения преступления не судим, совершил преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела имеются. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имеет, указывая, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку ранее подсудимый не судим, причиненный ущерб им возмещен потерпевшему. Положения статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены и понятны. Он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, что отражено в его заявлении.

Заслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится, к преступлению против жизни и здоровья человека и является преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возмещения причиненного вреда, путем перечисления денежных средств, что подтверждается распиской. Указанного способа возмещения причиненного вреда потерпевшему достаточно, о чем свидетельствует заявленное им письменное ходатайство.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется не только степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, но и учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: преступление им совершено впервые, вину в предъявленном обвинении признал, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, предпринял меры к заглаживанию вреда, принес извинения потерпевшему публично в зале суда. Помимо этого ФИО3 своими действиями принял меры к заглаживанию вреда перед обществом и государством -оказал благотворительную помощь ЧДОУ «Детский сад № 125» РЖД; оказал помощь благотворительному фонду «Народ и армия», оказывающему поддержку СВО; также направил обращения с письменными извинениями в адрес СО МО МВД России «<АДРЕС>. Исследуя данные характеризующие личность подсудимого ФИО3 судом приняты во внимание и иные данные характеризующие личность подсудимого, а именно он социально адаптирован, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании двух малолетних детей, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет законный источник дохода, официально трудоустроен, оказывает финансовую помощь и помогает в быту своей маме, которая имеет ряд хронических заболеваний.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано обвиняемому, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО3 достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, суд, считая возможным реализовать свое право предоставленное ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению, ввиду примирения с ним потерпевшего. Судьбу вещественных доказательств, следует определить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 - в виде подписке о невыезде, отменить. Постановление может быть обжаловано в Невьянский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью. Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Ю.А. Алексеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>