Дело № 5-435/2023 УИД 11MS0012-01-2023-006532-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Юбилейная, д.14, г. Ухта, Республика Коми 12 октября 2023 года

Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми Самохина М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 09:20 ФИО1 (протокол ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <НОМЕР>) в районе <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что прав на управление транспортными средствами не имеет, при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. На момент совершения административного правонарушения - <ДАТА3> ФИО1 являлся лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, что им не отрицалось в судебном заседании. Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> ФИО1 управлял транспортным средством, что подтверждается представленными материалами и не оспаривается последним в судебном заседании.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, ФИО1 с применением видеозаписи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам данной процедуры у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л). В соответствии с п.8 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.09.2023 № 1155 у ФИО1 установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л; в моче обнаружен этанол). Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, материалы дела не содержат. В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Учитывая изложенное, нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не допущено, состояние опьянения у него установлено в соответствии с требованиями законодательства. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и в отсутствии права управления транспортными средствами подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 в судебном заседании и иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется. Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнений не вызывают. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД. Все указанные выше процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении достаточна. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении применялась видео-фиксация). Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано в процессуальном документе. Копии процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, последним подписаны и получены.

Заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлена, поскольку нахождение инспекторов ДПС при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности допроса в качестве свидетелей по делу. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Таким образом, <ДАТА3> ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, следовательно, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При определении меры наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает признание ФИО1 вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, его повышенной опасности, данных о личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Препятствий для назначения административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.В. Самохина