Дело № 5-136-11/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волгоград 21 января 2026 годаМировой судья судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Цыцулина М.А. (400170, <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> г.отделом по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 340-014 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Городище, тер. СНТ Дубок, уч.417, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному должностным лицом -государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, ИП ФИО1,, <ДАТА5> в 00 часов 01 минуту не выполнил в установленный срок, требования законного предписания от <ДАТА6> в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а именно: не привел в соответствие с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" порядок осуществления расчетов (не сформированы кассовые чеки коррекции в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ИП ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О примененииконтрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" при выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены. Пример оформления чека коррекции кассовый чек коррекции (бланк строгой отчетности коррекции) формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения контрольно-кассовой техники либо в случае применения контрольно-кассовой техники с нарушением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА11> ИП ФИО1 не выполнил требования предписания от <ДАТА12> по результатам КНМ <НОМЕР> от <ДАТА13> об устранении нарушений, выданного ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, о выявленных в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники - контрольно (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки от <ДАТА14>

По делу установлено, что по результатам контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки в отношении привлекаемого лица в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от <ДАТА10> г. <НОМЕР> "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от <ДАТА16> N 943-ФЗ "О налоговых органах Российской Федерации" установлено нарушение закона о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов. Предписание КНМ <НОМЕР> от <ДАТА17> выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ИП ФИО1, а именно: до <ДАТА18> зарегистрировать контрольно-кассовую технику, выполнить корректировку расчетов, которые были произведены ранее без применения контрольно-кассовой техники - сформировать кассовые чеки коррекции за период с <ДАТА8> г. по <ДАТА9> года, отраженные в приложении <НОМЕР> к акту документальной проверки от <ДАТА21> <НОМЕР>. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ИП ФИО1 С учетом установленных фактических обстоятельств дела мировой судья приходит к выводу о том, что предписание, выданное ИП ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что предписание выдано полномочным органом, юридическая сила нормативных актов, на основе которых принималось предписание, является действующей, порядок и сроки принятия предписания, а также установленные требования к оформлению предписания соблюдены. Согласно представленным материалам дела также установлено, что ИП ФИО1 кассовые чеки коррекции в период с <ДАТА8> г. по <ДАТА9> года, отраженные в приложении <НОМЕР> к акту документальной проверки от <ДАТА21> <НОМЕР> сформированы не были. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом 34432533800046800001 от <ДАТА>

- заданием на проведение выездного обследования от <ДАТА23> №157/3/1; - актом контрольной закупки от <ДАТА17>;

- актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от <ДАТА5>;

- предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА21> по результатам КНМ <НОМЕР> от <ДАТА13>;

- списками внутренних почтовых отправлений;

- уведомлениями от <ДАТА21> <НОМЕР>-35/20491,<ДАТА5> <НОМЕР> 10-35/24888;

- выпиской из ЕГРИП и другими письменными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемому лицу разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП ФИО1 от ответственности судом не установлено. ИП ФИО1 действия по устранению нарушений в полном объеме предприняты не были, пояснения не представлены, тем самым предписание, направленное на устранение допущенных нарушений законодательства, и являющееся реально исполнимым, в том числе любыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, право на выбор которых предоставлено непосредственно лицу, которому выдано предписание, не исполнено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ИП ФИО1, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

При уплате штрафа необходимо использовать следующие реквизиты: банк получателя: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 346001001, ОКТМО 18710000, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, номер счета получателя платежа 03100643000000012900, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810445370000021; КБК 80311601203019000140, УИН <НОМЕР> назначение платежа: административный штраф по постановлению от 21.01.2026 № 5-136-11/2026. Платёжный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А.Цыцулина