Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-2/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
16 января 2025 <...> Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2>
установил:
ФИО4 29.10.2024 г. в 00.12 час. по адресу<АДРЕС>, управлявший <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 не признал вину в совершении вмененного правонарушения, пояснил, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно последствий отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оказали на него давление. В судебном заседании защитник Галимулина Л.Ш. пояснила, что при составлении административного материала ФИО4 не были разъяснены его процессуальные права, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники оказывали на него психологическое давление, что повлекло за собой отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Сразу после составления административного материала ФИО4 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения самостоятельно, состояние опьянения у него установлено не было. Таким образом, ФИО4 на момент остановки транспортного средства был трезв.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО1>, который пояснил, что в составе экипажа 113 работали во вторую смену на территории Калининского района по улице <АДРЕС>. Ими был остановлен автомобиль, за управлением которого находился ФИО4 У него были выявлены признаки опьянения, что послужило основанием к отстранению его от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте состояние алкогольного опьянения установлено не было. При наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения данного виде освидетельствования составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, были разъяснены. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был добровольным, замечания относительно совершаемых процессуальных действий у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО2>, который дал показания, аналогичные показаниям <ФИО3> Заслушав сторону защиты, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи, представленные сотрудниками ГИБДД, и с камеры наблюдения патрульного автомобиля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) Согласно п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Далее в соответствии с п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. В силу п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пункт 9 Правил указывает, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 11 Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение указанных требований ФИО4, являясь водителем, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение вмененного ФИО4. правонарушения подтверждается представленными доказательствами.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от 29.10.2024 г. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица резкого изменение окраски кожных покровов, поведения не соответствующего обстановке). Наличие объективных признаков опьянения, предусмотренных п. 2 Правил от 21.10.2022 N 1882, явилось законным основанием для направления ФИО4 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, дальнейшего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2024 г. ФИО4, имея признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, при применении видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при использовании прибора Юпитер К (<НОМЕР> с датой поверки 14.03.2024 г.). Показание прибора составили «0,00» мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, что удостоверил своей подписью в акте. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование. От проведения медицинского освидетельствования ФИО4 отказалась, что подтверждено протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 29.10.2024 г., составленного при применении видеозаписи, а также его собственноручной подписью об отказе от проведения указанного вида освидетельствования в данном протоколе. В связи с выявленными признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, был составлен рапорт сотрудника ГИБДД, приняты меры обеспечения производства по делу, о чем в деле представлен протокол о задержании транспортного средства 74 АМ <НОМЕР> от 29.10.2024 г. Признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) последовательно отражены в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД. От проведения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, что подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств.
От прохождения освидетельствований ФИО4 добровольно при применении видеозаписи отказался, что удостоверил записями в соответствующих процессуальных документах.
Какие-либо замечания относительно совершенных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий у ФИО4 на момент составления административного материала не имелось, его волеизъявления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зафиксировано.
Мотивы отказа от прохождения указанного выше вида освидетельствования правового значения для квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ не имеют.
Доказательств вынужденного отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии возможности заявить о своем согласии с данным видом освидетельствования, материалы дела не содержат.
Помимо письменных доказательств, фактические обстоятельства дела, указывающие на совершение ФИО4 правонарушения, подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО3>, <ФИО2>, из которых также следует, что ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку при зафиксированных в процессуальных документах признаках опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указывающих на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Показания указанных свидетелей мировой судья находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими представленными по делу письменными доказательствами, в том числе приобщенной и исследованными видеозаписями с места происшествия. Повода для оговора ФИО4 со стороны свидетелей не установлено, до дачи пояснений им разъяснена права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 25.6. КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст. 17.9. КоАП РФ за отказ от дачи показаний, дачи ложных показаний.
Исследованная видеофиксация, представленная органами ГИБДД, видеозапись с камеры патрульного автомобиля позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО4 действительно добровольно отказался от прохождения освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверил своей подписью в процессуальном документе.
Кроме того, факт управления транспортным средством и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения нашел свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 29.10.2024 г., в котором зафиксирован отказ ФИО4 от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, его копия вручена.
В силу положений ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина в совершении данного правонарушения доказана в ходе рассмотрении дела. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не имеется, нарушений закона и порядка привлечения лица к административной ответственности, которые бы указывали на недопустимость представленных по делу доказательств, при составлении административного материала в отношении ФИО4 не выявлено.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. ФИО4 необходимо привлечь к административной ответственности за совершенное им правонарушение. Не указывает на иное ссылка ФИО4 на то, что ему не были разъяснены процессуальные права, она опровергается содержание протокола по делу об административном правонарушении, в котором имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что ему разъяснены положения ст. 25.1. КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, а также содержанием видеозаписи, в которой ФИО4 подтверждает факт управления транспортным средством, факт разъяснения положения ст. 25.1. КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В обоснование позиции о невиновности ФИО4 в совершении вменного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, стороной защиты предоставление акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 29.10.2024 г. и справка о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от 29.10.2024 г., в соответствии с которой состояние опьянения не установлено. Прохождение ФИО4 процедуры медицинское освидетельствования на состояние опьянения вне рамок административной процедуры привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ на существо вмененного правонарушения не влияет, доказательством невиновности ФИО4 не является.
Отказываясь от медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении административного материала, ФИО4 исключил возможность направления его должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Соответственно, ФИО4 исключил возможность законного прохождения медицинского освидетельствования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Таким образом, мировой судья полагает, что представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологического исследования не отвечают признакам относимости к рассматриваемому делу и допустимости, поскольку они составлены вне рамок процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Соответственно, указанный акт и справка не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Акт медицинского освидетельствования составлен в отношении ФИО4 ни как водителя транспортного средства (в соответствии с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения), а как лица, обратившегося за медицинским освидетельствованием по собственной инициативе, на основании личного заявления гражданина, о чем указано в п. 2 данного акта.
Более того, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не наличие при управлении транспортным средством состояния опьянения, которое оспаривается стороной защиты.
Доказательств невиновности ФИО4 в совершении вменного ему правонарушения не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО4 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены. Учитывая вышеуказанное, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, мировой судья полагает, что не имеется основание для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Отложить изготовление мотивированного постановления по делу на срок три дня. Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г. Челябинска через мирового судью. Мировой судья:
Реквизиты для оплаты административного штрафа. Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) <...> ИНН <***> КПП 745 301 001 р/с <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск БИК 047 501 001 Код ОКТМО75701000 КБК 188 116 300 20 01 6000 140 УИН 188 104 74 2405 200 49801 Назначение платежа: Прочие взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.26 КоАП РФ)
Постановление не вступило в законную силу.