Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 23MS0095-01-2024-006875-62
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем на арендованной машине, инвалидности не имеющего,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее сокращенно - Кодекс),
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области находится дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 14 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О полиции» полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Указанному законоположению корреспондирует содержание пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение указанных норм установлена, в частности, частью 1 статьи 12.26 Кодекса, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ, действовавшего во время совершения инкриминируемого деяния). Огласив и исследовав материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, допросив свидетеля <ФИО4>, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, суд установил, что около 14 часов 01 минуту <ДАТА6>, водитель <ФИО2>, двигаясь по 145 км.+500 м. автодороги «Джубка-Сочи» г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, управлял транспортным средством - автомобилем ГАЗ 330202 с госрегзнаками <НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. <АДРЕС> ГУ МВД России по КК. Обнаружив, что водитель автомобиля ГАЗ 330202 с госрегзнаками <НОМЕР> <ФИО2> имеет вышеуказанные признаки опьянения, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. <АДРЕС> ГУ МВД России по КК <ФИО6> с применением видеозаписи около 14 часов 01 минуту <ДАТА6> по адресу: 145 км.+500 м. автодороги «Джубка-Сочи» г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, отстранил водителя <ФИО2> от управления транспортным средством, о чем <ДАТА6> на том же месте составил соответствующий протокол об отстранении.
После этого инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. <АДРЕС> ГУ МВД России по КК <ФИО6> с применением видеозаписи предложил водителю <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по адресу: 145 км.+500 м. автодороги «Джубка-Сочи» г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края. Пройти данную процедуру водитель <ФИО2> отказался. В связи с наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта водитель <ФИО2> с применением видеозаписи около 14 часов 10 минут <ДАТА6> по адресу: 145 км.+500 м. автодороги «Джубка-Сочи» г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, был направлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. <АДРЕС> ГУ МВД России по КК <ФИО7> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>.
Однако, водитель <ФИО2> под видеозапись не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. <АДРЕС> ГУ МВД России по КК <ФИО7> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и около 14 часов 10 минут <ДАТА6> по адресу: 145 км.+500 м. автодороги «Джубка-Сочи» г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался, нарушив тем самым пункт 2.3.2 ПДД РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса, поскольку содеянное водителем <ФИО2> не содержит уголовно наказуемого деяния, о чем данным сотрудником ГИБДД в 14 часов 17 минут того же числа в отношении водителя <ФИО2> по этому же адресу был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Факт совершения <ФИО2> инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, бесспорно подтверждается совокупностью фактических данных, установленных на основании исследованных судом материалов дела от <ДАТА6>, в частности, протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР>, в котором отражены событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект, имеются объяснения <ФИО2> «на кануне вечером выпил 200 гр. пива и лекарства, от освидетельствования отказываюсь, с нарушением согласен, давления на меня не оказывалось, претензий не имею к ДПС», протоколом об отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством 23 БГ <НОМЕР> в связи с наличием у водителя признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов, запахом алкоголя изо рта, распечаткой чека с отказом от теста и подписью <ФИО2>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя <ФИО2> в связи с наличием у последнего признаков опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором <ФИО2> в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно выполнил запись «отказываюсь», рапортом инспектора ДПС об обнаружении административного правонарушения от <ДАТА6>, списком ранее совершенных <ФИО2> правонарушений, видеозаписью применения мер обеспечения на компакт-диске, копией свидетельства о поверке прибора, также показаниями свидетеля -<ФИО4>, непосредственно опрошенного в судебном заседании. Эти документы не противоречат и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, в связи с чем суд считает исследованные документы, которые составлены последовательно, друг за другом, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, признает достоверными и принимает содержащиеся в них данные в качестве доказательств. В судебном заседании <ДАТА8> и <ДАТА1> <ФИО2> свою вину не признал, ссылался на то, что он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как его ввели в заблуждение сотрудники полиции. <ДАТА6> примерно в 13 часов 40 минут, его остановили сотрудники ГИБДД на дороге <АДРЕС> края, на их просьбу осмотреть кузов газели, он вышел из машины, после чего один из сотрудников предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил «дыхнуть» в трубку алкотектора. Он так и сделал, но аппарат дал сбой, сотрудник сказал, что он неправильно показывает, в этот момент ни понятых, ни включенного регистратора не было. После этого ему предложили пройти в патрульную машину и уже на камеру сказать, как будто он накануне выпил 200 мл. пива и принял лекарства от простуды, что и было написано в протоколе собственноручно. На самом деле было не так, он действительно выпил пиво <ДАТА9> около 20 вечера, но не более одной бутылки 0,5 л., лекарств не принимал, зачем он «повелся» на предложение сотрудников ГИБДД, сам не знает, он отказался от мед. освидетельствования, так же по их предложению, испугавшись, что вчерашний алкоголь может показать нежелательный результат, считает, что сотрудники ГИБДД оказали на него давление, в связи с чем он был введен в заблуждение. Он сделал всё как они сказали, до момента включения видеокамеры. Беседа возле автомобиля ГАЗ продолжалась около 20 минут, это может подтвердить <ФИО4>, который находился в кабине машины в это время, сотрудники говорили, что документы могут не дойти, надо только на камеру сказать: «от освидетельствования отказываюсь», больше ничего лишнего не говорить. А после этого его повели к патрульной машине и стали составлять документы. Его вина есть, в том, что он отказался от мед. освидетельствования, но потеря водительского удостоверения лишит его заработка.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании сообщил, что <ДАТА6> в 13 часов 30 минут их с <ФИО2> остановили сотрудники ГИБДД <АДРЕС> края, ехали они на Газели с г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, за рулем был <ФИО2>, он был на пассажирском сиденье, сотрудники спросили, что они везут, ответили, что Газель пустая. Проверили документы у <ФИО2>, попросили открыть кузов. Руслан пошел с ними в конец машины, а он остался сидеть на пассажирском сиденье. 20 минут они стояли за машиной Газель, о чем они разговаривали, он не слышал, после чего <ФИО2> повели к патрульной машине, которая стояла на другой стороне дороги, один сотрудник с Русланом сел в машину, а другой остался на улице. Он перешел дорогу по пешеходному переходу и подошел к сотруднику, который стоял на улице и спросил зачем они «разводят» Руслана, тот ответил: «Уже поздно, развели». Потом Руслан вышел из машины, его отстранили от управления автомобилем и передали управление Газелью ему.
Суд учитывает, что свидетель <ФИО4> является приятелем <ФИО2>, то есть лицом, заинтересованным в том, чтобы <ФИО2> не был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем суд относит данные свидетелем <ФИО4> в защиту <ФИО2> показания, суть которых сводится к тому, что <ФИО2> сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение, к желанию помочь <ФИО2> избежать административной ответственности за содеянное.
Доводы <ФИО2> сами по себе не свидетельствуют о недопустимости представленных суду письменных материалов дела, видеозаписи, и не являются основанием к тому, чтобы суд отверг их и не принял во внимание их содержание, поскольку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ инспектором ДПС была применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в соответствующих протоколах. Согласно просмотренному в судебном заседании диску с видеозаписью, нарушений при производстве процессуальных действий не установлено. При просмотре записи в судебном заседании установлено, что сотрудник ГИБДД разъяснял <ФИО2> его права, а также правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, <ФИО2> сознательно выразил нежелание ехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется запись в протоколе. При просмотре записи в судебном заседании установлено, что <ФИО2> при разговоре с инспектором ДПС пояснил о том, что употреблял накануне пиво и лекарственные препараты. Доводы <ФИО2> о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, материалами дела, в том числе видеозаписью, не подтверждаются и не влияют на квалификацию его действий, поскольку мотивы, по которым он отказался от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, правового значения для квалификации не имеют. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО2> административного правонарушения. Добровольность и осознанность выраженного <ФИО2> отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. <ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом и, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Все меры обеспечения производства по делу были применены к <ФИО2> именно как к водителю, имеющему признаки опьянения. На медицинское освидетельствование <ФИО2> также был направлен как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения. В том случае, если он имел какие-либо возражения, то вправе был не согласиться с применением к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, подписал их без замечаний, в протоколе об административном правонарушении выполнил признательные объяснения.
При этом <ФИО2> была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, его процессуальные права, в том числе положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, были ему были разъяснены под роспись в протоколе об административном правонарушении. Разъяснение <ФИО2> его процессуальных прав также зафиксировано на видеозаписи.
Доказательств применения к <ФИО2> какого-либо физического, психического насилия, принуждения, суду не представлено, жалобы на действия полицейских <ФИО2> вышестоящему руководству не подавались. Копии процессуальных документов были <ФИО2> вручены под роспись. Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из изложенного следует, что по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса подлежат исследованию и установлению не факты того, когда и как употреблял водитель спиртное, наркотические средства и т.п., и находился ли он в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, или нет, а наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соблюдение установленного порядка такого направления.
В тоже время, Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании вышеизложенного и совокупности исследованных по делу доказательств суд считает, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, поскольку при наличии признаков опьянения, которые зафиксированы в материалах дела, последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Порядок направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, в том числе ведение видеозаписи при применении мер обеспечения, инспектором ДПС соблюден.
При таких обстоятельствах суд находит действия сотрудника ДПС при применении мер обеспечения, в том числе при направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, а также при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса, законными и обоснованными, а факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения, а именно невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказанным.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса, <ФИО2> на основании ч.1 ст. 3.1 Кодекса подлежит административному наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. <ФИО2> совершил грубейшее нарушение правил дорожного движения ввиду отказа водителя, двигавшегося на автомобиле (источнике повышенной опасности) по федеральной трассе при наличии к тому оснований от прохождения общеобязательной процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Исследование данных о личности <ФИО2> и его материального положения показало, что он женат, имеет постоянное место жительства и регистрации. Как следует из пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание цели административного наказания, данные о личности правонарушителя, в том числе его возраст и состояние здоровья, материальное и семейное положение, суд полагает подвергнуть <ФИО2> административному наказанию в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить правонарушителю, что лишение права управления транспортными средствами распространяется на все виды транспортных средств, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии со ст.ст.32.5-32.7 Кодекса постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, а постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Штраф надлежит зачислять по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> краю (Управление внутренних дел по городу <АДРЕС> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю), <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140, БИК: 010349101, ОКТMО: 03726000, УИН: 18810423241020007362.
Исполнение постановления мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами, возложить на ОСР ДПС ГИБДД (дислокация г. <АДРЕС> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». После оплаты денежного взыскания копия платежного документа предоставляется в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного выше, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе составить в отношении неплательщика штрафа протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области либо путем подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.
Мировой судья: <ФИО1>