ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 декабря 2023 годасело Яр-Сале

Мировой судья судебного участка судебного района Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов И.Ю., при секретаре судебного заседания Каленкович А.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., защитника Чайковской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимого в соответствии со ст.247 УПК РФ уголовное дело №1-34/2023 в отношении:

ФИО1, ..., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в», ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что 12 мая 2023 года около ..., ..., находясь в комнате квартиры ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ... ..., с целью причинения последнему телесных повреждений, взял в правую руку ..., и используя её в качестве оружия умышленно нанес ею не менее трех ударов ... ....... чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ран ..., которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, органами дознания квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судебное разбирательство в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ проведено в отсутствие подсудимого в связи с тем, что от подсудимого поступило такое ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Выдвинутое в отношении ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от защитника-адвоката Чайковской А.Б., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением, подсудимому разъяснено, что прекращение дела по данному основанию является не реабилитирующим.

От потерпевшего ... ...., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Указал, что подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил моральный вред передал денежные средства ..., извинился перед ним и они примирились, гражданский иск в отношении подсудимого он не подавал.

Подсудимый ФИО1, в своем ходатайстве поддержал заявленное ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом гарантировал возможность оплаты штрафа, указав, что он загладил причиненный потерпевшему вред, возместил моральный и материальный вред передал денежные средства ..., извинился перед потерпевшим и они примирились, полностью признает вину по предъявленному обвинению и раскаивается в совершении преступления, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просит учесть смягчающие по делу обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему ущерб, возместил моральный и материальный вред, передал потерпевшему денежные средства ..., что подтверждается материалами дела, извинился перед потерпевшим, они примирились, по месту жительства характеризуется положительно, участковым характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, просил о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления виновного, примирение, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст.1045 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, ... возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому до вступления постановления суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 239 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п «в», ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить и назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ....

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), БИК:007182108, Счет:40102810145370000008, Лицевой счет:04901500300, ИНН:<***>, КПП:890101001, ОКТМО:71951000, КБК:18811621050056000140, УИИ:18858923010430000809.

Установить ФИО1, срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ... хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району после вступления постановления в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ямальский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

...

Мировой судья И.Ю. Антонов