Дело №5-607(30)/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27.12.2023 года р.п. Таврическое

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области мировой судья судебного участка №30 в Таврическом судебном районе Омской области Соколова Т.Г., находящийся по адресу: <...>,

при секретаре Яроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22.12.2023 года около 19-57 час. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2107, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таврического района Омской области и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Тigоn Р-8800, №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, поверенного 05.04.2023 года, получен отрицательный результат (0,112 мг/л), с которым ФИО1 согласился. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 на основании протокола 55 УУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.12.2023 в 20 час. 13 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава уголовно - наказуемого деяния

В судебном заседании ФИО1 виновным в совершении правонарушения себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет и никогда не имел. 12.12.2023 года он приобрел автомобиль для личных нужд. 22.12.2023 года в вечернее время выпил 0,5 литра алкогольного пивав, после чего из д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехал в д. Харламово, где на ул. Зои Космодемьянской был остановлен сотрудником ГИБДД. Он прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был получен результат 0,112 мг/л, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствования. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем сделал запись в протоколе. Последствия такого отказа ему были разъяснены.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, мировой судья пришел к следующему.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

Из справки Гостехнадзора Таврического района видно, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось.

Согласно п.2.7 ПДД в РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правила дорожного движения (п.2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882.

Согласно п.2 Правил право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида предоставлено должностным лицам, которые в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из акта 55 СС <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.12.2023, сотрудник ГИБДД руководствовался критериями, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что позволяет сделать вывод об обоснованности требований сотрудника ГИБДД.

Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сотрудником ГИБДД было предложено пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения Алкотектора Тigоn Р-8800, №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, поверенного 05.04.2023 года, в результате которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было.

Согласно п. 8. Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями п.п. «в» п.8 Правил, ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.12.2023 года в 20 час. 13 мин., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, что зафиксировано в названном протоколе, на видеозаписи и не оспаривается ФИО1

Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, просмотренная в судебном заседании, мировой судья признает допустимыми доказательствами.

Отказ водителя не имеющего права управления транспортными средствами от медицинского освидетельствования, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изложенное выше, позволяет мировому судье сделать вывод, что в судебном заседании добыты бесспорные доказательства управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами с признаками опьянения в установленное время и месте транспортным средством и в последствие 22.12.2023 в 20 час. 13 мин. его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, которым ставится под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, имеющего двоих малолетних детей, раскаявшегося в совершении правонарушения, что является смягчающим по делу обстоятельством, конкретные обстоятельства дела, причины совершения правонарушения и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным ограничиться назначением ему наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 час. 40 мин. 27.12.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Таврический районный суд Омской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Соколова Т.Г.