Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2023-005325-34 Дело №1-67/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретарях Зайцевой А.А., Трефиловой С.Н., Богатырёвой М.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В., представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Перевозчикова И.Ю., имеющего регистрационный номер 18/764 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение №811 и ордер №64/23 от 27.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 22 сентября 2023 года в период времени с 11-00 часов до 12-00 часов у ФИО1, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, принадлежащего Религиозной организации «Ижевская и Удмуртская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». ФИО1 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 22.09.2023 года в период времени с 12-00 часов до 17-00 часов, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, путем свободного доступа похитил металлическую трубу длиной 1132 см, диаметром 14 см, массой 125 кг, стоимостью 1 кг - 22,00 рублей, на общую сумму 2 750,00 рублей, принадлежащую Религиозной организации «Ижевская и Удмуртская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Религиозной организации «Ижевская и Удмуртская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» ущерб на сумму 2 750,00 рублей. В судебном заседании защитником ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме, по настоящему делу ФИО1 явился с явкой с повинной, перестал быть общественно опасным. Имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для прекращения производства по делу Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника подержал. Кроме того, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего.
Представитель потерпевшего в судебном заседании по ходатайству защитника не возражал, при этом пояснил, что фактически ущерб подсудимым возмещен путем возврата похищенного, в этой части претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется. Государственный обвинитель по ходатайству защитника не возражал. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить ввиду следующего. В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. При этом по смыслу ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия обвиняемого. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление №19)). В соответствии с п. «д» ч. 2 Постановления № 19 в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В соответствии с п. 10 Постановления №19 под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 Постановления №19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. ФИО1 не судим (л.д. 130), при этом явился в отдел полиции с явкой с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства совершения преступления (в качестве чего принимаются его объяснения от 22.09.2023 (л.д. 8)), а в дальнейшем, подтвердил эти объяснения, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 113-116, 120-122). Данные показания приведены в обвинительном акте как доказательства, обосновывающие и подтверждающие обвинение и вину ФИО1 в совершенном преступлении. Помимо этого ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 124-127), а также возместил ущерб, причиненный преступлением, путем фактического возвращения похищенного имущества (л.д 28) и принесения извинений потерпевшей стороне в судебном заседании. То есть, по мнению мирового судьи, ФИО1 выполнил все перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить. Мировой судья при разрешении заявленного ходатайства учитывает также, что подсудимый на учете в медицинских организациях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит (л.д. 135); по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 141). Такая совокупность обстоятельств, характеризующая поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, позволяют мировому судье прийти к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. В этой связи, мировой судья, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, констатирует, что основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и удовлетворения соответствующего ходатайства соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 Руководствуясь статьями 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
производство по уголовному делу №1-67/2023, УИД 18МS0081-01-2023-005325-34, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- металлические трубы в количестве 6 штук, общей длиной 1132 см, диаметром 14 см, общей массой 125 кг, переданные на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО> до принятия решения по уголовному делу; металлическая тачка, переданная на ответственное хранение ФИО1 до принятия решения по уголовному делу - считать возвращенными законным владельцам по принадлежности; - угловая шлифовальная машина «P.I.T. RWS125-C6» - конфисковать в доход государства как орудие преступления. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката Перевозчикова Игоря Юрьевича о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.
Мировой судья Н.В. Бехтольд