Дело <НОМЕР> УИД 46MS0006-01-2023-0038-01

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Хомутовского р-на <АДРЕС> обл., гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, корп. 1, кв. 117, работающей директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, привлекаемой к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2>, являясь должностным лицом, совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах. <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», осуществляя свою деятельность по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. Л. Голенькова, д. 15, допустила нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а именно не направила в установленный законом срок ответ на обращение <ФИО5> от <ДАТА4>, чем нарушила ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3> поддержал постановление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО2> и просил привлечь последнюю к административной ответственности. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признала частично. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО5> Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Статьей 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> закреплено право граждан при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение. Виновность <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА6> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения;

- объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором она не отрицала виновности в совершении административного правонарушения; - актом проверки от <ДАТА7>, в котором указаны выявленные нарушения в деятельности МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6»; - копией книги регистрации входящей корреспонденции МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6»; - скриншотом обращения <ФИО5> и обращением <ФИО5> в адрес МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6»; - рапортом старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА8> о выявлении признаков административного правонарушения; - приказом <ДАТА9> <НОМЕР>-271 о принятии <ФИО2> на должность директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6». Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, когда <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», в нарушение ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> не направила в установленный законом срок ответ на обращение <ФИО5> от <ДАТА4>, мировой судья приходит к выводу о том, что в ее действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей, в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В силу ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что <ФИО2>, согласно материалам дела об административном правонарушении, впервые привлекается к административной ответственности, а факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не установлены, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья считает правильным заменить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа на меру административного наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>