Постановление по делу № 5-128/2025 от 06.08.2025 | Судебный участок № 101 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области

КОПИЯ Дело № 5-101-128/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Беляева И.Г. (адрес: <АДРЕС> пр. им. В.И. Ленина, д. 67 А),

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореева В.А., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2025 года, ФИО4 совершил публичное оскорбление с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в отношении нескольких лиц.

В ходе судебного рассмотрения потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, каждый в отдельности, настаивали на привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение инкриминируемого ему правонарушения. Кроме того, потерпевший <ФИО1> полагал, что вменяемое ФИО4 правонарушение является длящимся, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, не имеется. Помимо этого, потерпевшие высказались об отсутствии иных оснований для прекращения производства по делу, как о том в письменных ходатайствах заявила представитель ФИО4- <ФИО6>

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореев В.А. в своём заключении полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Просил в удовлетворении ходатайств представителя ФИО4 - <ФИО6> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказать, ввиду их необоснованности.

ФИО4 на судебное рассмотрение не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного рассмотрения, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении.

Выслушав мнение потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>, заключение прокурора Тореева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2025 года заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колупаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления ФИО4 не присутствовал. В материалах дела имеется извещение от 16 июня 2025 года, адресованное ФИО4 и направленное по адресу: <АДРЕС>. В тексте извещения адресату (ФИО4) сообщалось о необходимости явиться в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда 07 июля 2025 года в 11 часов 00 минут для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28). Согласно сведениям с сайта Почта России, вышеуказанное извещение ФИО4 не получено. 27 июня 2025 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения ШПИ <НОМЕР> (л.д. 29). Вместе с тем, названное извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не может признать надлежащим, ввиду следующего. Как следует из копии паспорта ФИО4, представленного в материалы дела, последний с 19 июня 2025 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д. 30). Данное обстоятельство также подтверждено сведениями ОАСР ГУ МВД России по Волгоградской области, истребованными по запросу мирового судьи (л.д. 69). По указанному адресу ФИО4 о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не извещался. При этом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (<ДАТА4>) должностное лицо обладало сведениями о смене адреса регистрации ФИО4, однако действенных мер для извещения последнего по адресу: <АДРЕС>, им принято не было. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО4 о совершении в отношении него процессуального действия иными способами, предписанными положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не требующими согласие лица на извещение данным способом (телеграмма, телефонограмма).

Также следует отменить, что на день осуществления попытки вручения ФИО4 почтового уведомления (19 июня 2025 года), последний по адресу: <АДРЕС>, регистрации не имел. Сведений об уклонении ФИО4 от получения почтового уведомления, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Доводы прокурора, участвующего в деле и потерпевших о намеренных действиях ФИО4 по смене адреса регистрации с целью избежать административной ответственности, мировой судья отклоняет, поскольку надлежащим образом они не подтверждены и основаны на предположениях.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, в нарушение этой нормы копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места жительства ФИО4 не направлялась. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу об административном правонарушении и давая им правовую оценку, мировой судья не усматривает в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе судебного рассмотрения установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями закона, в связи с чем, не может служить достоверным доказательством по делу.

На основании изложенного, мировой приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Резолютивная часть постановления вынесена 06 августа 2025 года.

Мировой судья /подпись/ И.Г. Беляева

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> судья судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Беляева И.Г. (адрес: <...>), с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Тореева В.А., потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО8, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 1822 №929466, выдан 15 ноября 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> судья судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области направляет копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4, для сведения. Приложение: по тексту на 3-х л. <ОБЕЗЛИЧЕНО> судья И.Г. Беляева